Ansichten eines Fischkopp's

Kanackenplage - wen wundert's?

2010-07-06T08:12:00.004+02:00

Wieder mal eine tragische Fortsetzung behördlicher Unfähigkeit: Berhan I., der wohl vor einem Jahr einen wehrlosen Dachdecker in Hamburg wegen 20 Cent ermordete, hat - im wahrsten Sinne des Wortes - wieder zugeschlagen. Diesmal traf es seine Freundin, die mit Knochenbrüchen ins Krankenhaus kam, mehrfach operiert werden muss.

Frage 1: Freundin? Wer läßt sich mit so einer Kreatur ein?
Schwer zu beantworten, ich tippe auf dummheitsinduzierte Affinität zu südeuropäischem Imponiergehabe, gepaart mit unterentwickeltem Selbstbewusstsein, und hoffe, die bringen in der Klinik nicht nur ihre Knochen in Ordnung. Der Spruch "wer sich mit Kanacken einlässt, ist eben selbst schuld wenn er aufs Maul kriegt" geht zwar ein bißchen weit, aber nur, weil der Begriff "Kanacke" im allgemeinen Sprachgebrauch zu weit gefasst wird. Dazu unten mehr.

Frage 2: Warum läuft der 20-Cent-Killer überhaupt frei herum?
Dazu gibt es etliche Medienberichte - letztlich liegt es daran, daß die zuständigen Richter versagt haben (die eine schafft es nicht, binnen vier Tagen aus Spanien nach Hamburg zu kommen, die andere will ihren Urlaub nicht verschieben, der dritte fordert keinen Ersatz an), so dass der Prozess geplatzt war und Spacken-Berhan laufen gelassen werden musste.

Frage 3: Was ist ein Kanacke?
Zwar wird der Begriff "Kanacke" umgangssprachlich gern für fast jeden Ausländer gebraucht, vor allem wenn er süd-/südosteuropäisch aussieht, aber das ist natürlich purer Rassismus und undifferenzierte Abwertung. So etwas unterstütze ich nicht. Viele Ausländer haben sich gut integriert, sind freundlich und nett, sehen eben nur ein wenig anders aus. Ich habe einige solche Menschen in meinem Freundeskreis und würde sie nicht im Traum als "Kanacken" bezeichnen.

Kanacken sind für mich diejenigen Ausländer/Imigranten, die sich hier nicht ansatzweise benehmen können, sondern vielmehr ihr Gastrecht missbrauchen. Die sich aufführen, als wären sie hier die Herren im Land. Die mit Schlagringen, Schuss- und Stichwaffen in der Tasche durch die Gegend ziehen und ihre Emotionen nicht in den Griff kriegen. Die sich einen Dreck um deutsche Kultur, deutsche Gesellschaft, deutsche Gesetze scheren und ganze Stadtteile terrorisieren.

Kanacken sind solche Untermenschen wie Berhan I., lebensunwertes Gesocks, über die man früher vielleicht gesgat hätte, eine Cyclon-B-Kartusche sei noch zu wertvoll. Verbrecher, die dazu verurteilt gehören, ihre Freiheitsstrafen in ihren Herkunftsländern abzusitzen, unter den dort üblichen Haftbedingungen.

Aber wen wundert's?

Die Strafen, die von deutschen Gerichten verhängt werden, sind meist lächerlich gering. Prozesse platzen, weil die deutsche Justiz sich zu blöd anstellt. Und über allem schweben die rot-rot-grünen Multi-Kulti-Fanatiker, denen die Gesellschaft nicht bunt genug durchmischt sein kann, in trauter Einigkeit mit den selbstgestrickten Sozialpäderastenagogen, die für alles irgendwie Verständnis haben, auf dass bloß niemand zu hart angefasst werde - er könnte ja leiden, und das gehört nunmal zur Opferrolle, nicht zu der des Täters.

Ein Land, in dem kriminelle Ausländer (um nicht wieder Kanacken zu sagen) verhätschelt werden und sich über eine unfähige Justiz lustig machen, so ein Land hat selber schuld. Es steurt sehenden Auges in den Bürgerkrieg, denn auf Dauer wird man sich das alles nicht bieten lassen.

Dummheit als persönliches Unglück

2010-07-01T08:47:00.004+02:00

Heute in der MOPO: "Wie Manuela zum 2. Mal Opfer wurde".

Eine junge sportliche Jura-Studentin hat einen Unfall in einem Fahrgeschäft auf dem Hamburger Dom und erhält nach jahrelangem Kampf 500.000 Euro von der Versicherung. Abzüglich einiger Kosten, die seit dem Unfall bereits angefallen waren (Reha, Gutachten, etc.) bleiben 400.000 Euro übrig. Davon will Manuela sich ein schickes Häuschen bauen. Soweit, so gut.

Dann aber lernt sie einen "Baubetreuer" kennen (was auch immer das genau sein mag), der ihr eine sagenhafte Geldvermehrung verspricht: wenn er 100.000 Euro von ihr "zu seinem Geld dazulegen" würde, könnte sie in wenigen Monaten 25.000 Euro Zinsen bekommen.

Nun sollte man ja meinen, so eine (ehemalige) Jurastudentin hat schon mal was von Ede Zimmermann und seinen Neppern, Schleppern, Bauernfängern gehört und wird stutzig, wenn da jemand 25% Zinsen in nur wenigen Monaten verspricht. Manuela nicht. Sie gibt ihm das Geld - und ist es los.

Nun ist Manuela stolze Besitzerin eines Rohbaus in bester Lage. Leider fand die Familie wegen der beiden Labradors nur eine teure Unterkunft in Damp/Ostsee für 1.800 Euro im Monat.

Der oben erwähnte MOPO-Artikel beginnt mit den Worten "Wieviel Unglück kann ein Mensch haben?" und ist insgesamt so aufgemacht, daß die Tränendrüse ordentlich gekitzelt wird. Ja, auch mir tut das Mädel leid - sie ist körperlich durch einen üblen Unfall schwer geschädigt und Geld hat sie jetzt auch keines mehr.

Aber als "Unglück" würde ich nur den Unfall bezeichnen - alles, was danach kam - das Geld einem fadenscheinigen Betrüger in die Hand zu geben, die danach verbliebenen Restkröten in eine überteuerte Unterkunft zu stecken, statt die seine Köter zu verkaufen - das alles ist kein "Unglück". Das ist schlicht dumm.

Obwohl - Dummheit ist ja auch eine Form des persönlichen Unglücks...

Deutschland - Argentinien

2010-06-28T10:21:00.002+02:00

Nach diesem Sonntag ist klar, was längst alle wussten: Deutschland wird am kommenden Wochenende gegen Argentinien auflaufen.

Mein Tipp: 4:4

Vier Fehlentscheidungen und vier Karten (gelb, rot, grün, egal).
Wer das Spiel gewinnt? Keine Ahnung.

Hochmut kommt vor dem Fall(rückzieher)...

2010-06-18T15:57:00.003+02:00

Wie war die Welt doch klar nach dem Spiel am Sonntag - das 4:0 gegen Australien wurde gefeiert, als sei unserer Mannschaft der Titel gar nicht mehr zu nehmen. Kollegen, mit denen ich sprach, waren sicher, daß Deutschland nur noch gewinnen kann. Dementsprechend waren auch die Tips für das Serbienspiel: drei zu null war da noch das Harmloseste.

Naja, nun wissen wir's - wir können auch verlieren. Auch wir können einer wildgewordenen Pfeife zum Opfer fallen. Australien war vielleicht doch nicht das Maß aller Dinge.

Hoffen wir, daß es gegen Ghana besser läuft - sonst war's das wohl...

Google's Grenzen. Oder: Warum Recherchen wieder länger dauern

2010-06-15T09:12:00.002+02:00

Es gab eine Zeit, da war Informationsbeschaffung ein mühsames Geschäft. Regalweise mussten Bücher und Zeitschriften gewälzt werden, riesige Indexe verrieten einem wenigstens, wo etwas stehen könnte (ob es dann wirklich zum Thema passte, war wiederum Glückssache).

Ein Kollege berichtete zum Beispiel aus seiner Studienzeit (Mitte der 80er war das), wie er für eine Hausarbeit in die Uni-Bibliothek ging, bewaffnet mit einem Block, einem Kuli und einer Kopierkarte. Dann suchte er in Kommentaren und Mikrofilm-Verzeichnissen nach Fundstellen zu einem juristischen Problem, schrieb fein säuberlich Titel, Jahrgang und Seite oder Entscheidungsindex ab oder was auch immer er für Angaben hatte, um den gewünschten Artikel, BGH-Beschluss, oder was auch immer es war, zu finden. Mit vielleicht 20 solcher Datensätze machte er sich dann auf, suchte die jeweiligen Quellen aus riesigen, hallenfüllenden Regalen heraus und schaute sich die Texte an. Ein Drittel der Fundstellen, so schätzt er, passte nicht wirklich zu seinem Problem und ein weiteres Viertel war bereits überholt und bestenfalls noch am Rande hilfreich.

Da sich aus Fundstellen im ersten Durchgang gerne weitere Quellenangaben herauslesen liessen, wiederholte sich das Ganze meist so über drei, vier Iterationen, bis er genug Material für eine schicke Hausarbeit beisammen hatte. So verging dann ein ganzes Wochenende für eine Zivilrechts-Hausarbeit, aber insgesamt, so meint er, hätte es sich trotz aller Mühen doch gelohnt.

Wieviel einfacher ist die Welt doch heute: Google aufrufen, ein oder zwei Stichworte eingeben, und prompt ist der ganze Schirm voll mit zielführenden Hinweisen, wo man denn Antworten auf seine Fragen findet. Vor ein paar Jahren zaghaft begonnen erlebte diese Art der Recherche einen derartigen Boom, daß "googeln" inzwischen offiziell als neues Verb in die deutsche Sprache aufgenommen worden ist.

Über die Qualität der jeweils gefundenen Links sagt das leider nicht viel aus. Das Konzept von Google, einerseits die Zahl der Verweise auf eine Quelle auszuwerten (je mehr Leute auf eine Seite verweisen, umso interessanter muss sie ja wohl sein), und andererseits die Klicks auf den Google-Link zu dieser Seite zu zählen (je häufiger dieses Such-Ergebnis auch tatsächlich aufgerufen wird, umso wichtiger muss es wohl sein) nähert sich seinen Grenzen.

Heute ist es bereits so, daß ein erheblicher Teil der Links zu irgendwelchen Forumsbeiträgen aus den Jahren 2002 bis 2008 führt, die oft genug auch noch ungehört verhallten. Wenn es aber z.B. um aktuelle Fragen aus dem Computerbereich geht, hilft es mir wenig, zu erfahren, wie das Problem unter Windows-ME zu lösen war. Der Hohn schlechthin sind dabei natürlich Forums-Diskussionen, in denen der Frager in geradezu unverschämt aggressivem Tonfall belehrt wird, er möge doch gefälligst Google befragen, bevor er das Forum mit einer solch dämlichen Frage verschmutzt...

Nun ja, ich glaube, die Zeiten wandeln sich mal wieder. Entweder findet Google einen Algorithmus, der auch das Alter der Fundstellen mit berücksichtigt, oder die Recherchen funktionieren auch im Internet wieder genau so, wie weiland in der guten alten Uni-Bibliothek. Ich bin mal gespannt.

Einfach wirken lassen...

2010-06-11T13:25:00.003+02:00

Prominenten in den Mund geschoben...

2010-06-11T12:51:00.004+02:00

Eine Rubrik im "stern" - simple Fotos, neu vertont, mit witzigem Ergebnis.
Gibt's auch als Situationskomik:

Auf die Gefahr hin, daß ich mich damit für eine gepflegte Steinigung bewerbe: ich wollte mal den Google-Chrome ausprobieren. Natürlich (vorsichtshalber) auf meiner Surfmaschine, die keinerlei persönliche Daten enthält. Also Google aufgerufen, zum Chrome navigiert und die Linux-Version für Debian/Ubuntu geladen. Alles voll unspektakulär.

Lustig dann in diesem Zusammenhang die Titelzeile vom Firefox:

Wenn's schnell geht - macht nix...!

2010-06-09T08:20:00.008+02:00

Nach längerer Zeit habe ich mir wieder mal ein Linux-System aufgesetzt. Die Maschine dafür ist nicht mehr die jüngste, Pentium-Single-Core mit 2 GHz, 768 MB RAM, On-Board-Grafik. Alles in allem nichts dolles also. Aber zum surfen sollte es reichen, und immerhin ist ein DVD-Brenner mit drin.

Also flugs mal OpenSUSE runtergeladen, ISO-Image auf 'ne DVD gebeamt und losinstalliert. Gefühlte dreiundsiebzig Fragen beantwortet, und dann war es auch schon so weit: mein neues System erwachte zum Leben. Toll.

Aber: schnarchend lahm kam es daher. Die Anzeige leicht unscharf, der Bildschirmaufbau fast zeilenweise, jeder Start eines Programmes geeignet, mal eben zwischendurch "Ben Hur" zu schauen. Hab 'ne Weile an den Einstellungen rumgefummelt und wenigstens die Anzeige etwas schärfer bekommen (andere Schriftart und anderer Mauszeiger - kein Erfolg im technischen Sinne, aber für die Augen allemal besser...). Nach zwei Tagen habe ich entnervt aufgegeben.

Nächster Versuch. Ubuntu-Image runtergeladen, gebrannt, Installation gestartet. Gefühlt zwei Fragen beantwortet und gespannt abgewartet, was wohl diesmal passiert. Nach einer Viertelstunde erschien auf dem Schirm so eine Meldung wie "aufgepasst, gleich ist es soweit!", während der Fortschrittsbalken noch immer unter 50% stand. Fängt ja gut an...

Irgendwann war die Kiste dann aber fertig, flugs noch ein Neustart, und schon lag der bekannt unspektakuläre Ubuntu-Desktop vor mir. Hmmm, mal vorsichtig Firefox gestartet - PLING - da isser schon. Das ging jetzt schnell. Und, Moment mal, das Bild ist ja auch gestochen scharf. Cool. Mal schauen, was mit YouTube ist. Okay, kein Flash, kein Film - aber das Angebot, fehlende Plug-In's mal eben nachzuladen. Automatische Suche funktioniert, Installation ebenfalls, drei Minuten später flimmert das erste Filmchen über'n Schirm. Geil.

Was mich ein wenig irritiert ist folgendes: immer so nach 5 Minuten etwa kachelt der X-Server ab und behauptet - nachdem er alle ihm bekannten Grafikmodi ausprobiert hat - er könne keinen Modus finden, der zu meinem Monitor passt. Danach kann ich mich dann immerhin noch am Terminal anmelden und einen gepflegten Reboot veranlassen - für die nächsten fünf Minuten. Habe den Monitor gewechselt (ohne Ergebnis) und jetzt die On-Board-Grafik durch ein Stück handelsübliches ATI ersetzt, mal schauen, ob's hilft. Aber bei der Gelegenheit: GraKa eingebaut, eingeschaltet, löppt - so muss plug'n'play funzen!

Ich bin sicher, daß ich das Anzeigeproblem noch gefixt kriege und freue mich schon jetzt über ein beachtlich flinkes kleines Surf-Maschinchen...

(Nachtrag 6 Stunden später: mit der ATI-Wald-und-Wiesen-Graka statt On-Board-Grafik klappts jetzt auch ganz reibungslos - Jubel...)

Ärztliche Arroganz (am Beispiel eines CIRS-Falles)

2010-06-07T19:32:00.004+02:00

Ich lese ja hin und wieder mal diese Seite. Bin da iregdnwann mal drauf gestossen und finde den CIRS-Ansatz an sich sehr gut.

Nun wird hier jedoch ein Incident beschrieben, der sich in einfachem Rettungsassistentendeutsch ungefähr so liest:

"Patient, Anfang 50, hat hyperventiliert (was er auch kennt), nach Rückatmung ist alles gut, Notarzt soll abbestellt werden. Da der Notarzt aber just eintrifft, schaut er sich den Patienten an, findet auch nichts weiter und läßt ihn da. Nachmittags geht der Patient zu seinem Hausarzt, wo er mit einem manifesten Herzinfarkt kollabiert und verstirbt."

Klar, ganz blöde Sache sowas. Natürlich fragt man sich sofort, ob morgens beim Rettungseinsatz vielleicht doch irgendwas übersehen wurde. Nochmal schnell nachgeschaut: AHA! Ein EKG wurde morgens nicht abgeleitet. Der Patient sei "grenzwertig tachycard" gewesen. Sonst alles "im Normbereich", aber genaue Werte kennt man nicht.

Mein RettAss-Gefühl sagt mir: vielleicht hätte man morgens was gefunden, den Patienten in die Klinik gebracht und ihm das Leben gerettet. Vielleicht aber auch nicht. Man weiß es nicht. Fakt ist aber: wenn ich schon einen Patienten zu Hause lasse, mache ich den Rundum-Check gründlich (und auch gründlich dokumentiert).

Und jetzt? Jetzt gehen im Anschluss an diese CIRS-Schilderung drei Kommentatoren auf den Incident ein, und alle drei stürzen sich erstmal auf die Frage, ob denn ein Rettungsassistent den Notarzt überhaupt abbestellen dürfe. Und alle drei kommen zu dem Schluss, dass ein RettAss den Notarzt *NICHT* abbestellen darf (bzw. es nicht dürfen sollte).

Die Begründung dafür ("Schließlich besteht ja ein Behandlungsvertrag mit dem Notarzt, sobald er gerufen wurde.") halte ich schon an sich für fragwürdig, aber egal, ob dem so sei oder nicht: im geschilderten Fall ist der Notarzt ja gerade *nicht* abbestellt worden sondern hat sich den Patienten selbst angeschaut. Trotzdem wurde nicht zu Ende untersucht (und so möglicherweise etwas Wichtiges übersehen).

Der Beitrag im CIRS ist also wieder einmal eines dieser Paradebeispiele für ärztliche Arroganz und Ignoranz gegenüber dem Rettungsdienstpersonal. Statt die Nachlässigkeit des eigenen Kollegen in aller Deutlichkeit herauszustellen, wird eine Frage diskutiert, die in diesem konkreten Fall nebensächlich ist (weil eben nicht zutreffend) und sogar angesichts einer klaren Aussage ("Der NA entschließt sich, die Patientin trotzdem anzuschauen") so getan, als wissen man ja gar nicht, ob der Notarzt sich den Patienten noch angeschaut hätte.

Widerlich.

Gestern Abend am Fenster...

2009-11-16T11:20:00.003+01:00

Wohnblocksiedlungen haben ja manchmal auch ihre Vorteile. Zum Beispiel wenn einem langweilig ist und man ein wenig die Nachbarn beobachten kann. Vorweg: wenn es draußen dunkel ist und in einem Raum das Licht brennt, kann man von außen so ziemlich alles sehen, was drinnen passiert, ohne selbst gesehen zu werden. Außer, man knipst selbst auch das Licht an...

Die folgende Geschichte ist Wort für Wort wahr.

Gestern Abend also bekam ich zufällig mit, daß der Nachbar im Block gegenüber offenbar eine neue Freundin hat. Sehr süßes Ding, keine Frage. Netter Hintern und (wie ich später sehen durfte) auch Tangaträgerin, wie sich's gehört. ;-)

Die beiden haben in trauter Zweisamkeit das Bett hergerichtet (wobei ein zweiter Satz Kissen/Decke frisch bezogen wurde - hatte er seit ich gegenüber wohne noch nie gebraucht...) und ihre Klamotten für den nächsten Tag hübsch ordentlich bereitgelegt.

Für die folgenden Szenen muß man wissen, daß Zimmer und Bad nebeneinander liegen und ich beide Fenster gut einsehen kann - ich konnte also gleichzeitig sehen, wer was tut.

Zuerst ist sie ins Bad gegangen und er hat im Zimmer irgendwelche Papiere durchgesehen. Sie hat kurz geduscht (Nebenbei: die Reihenfolge, von innen nach außen betrachtet, Lichtquelle - Duschvorhang - Dusche - Milchglasfenster macht das Bild nur unwesentlich unscharf; nicht nur ihr Hintern ist hübsch geformt...) und dabei ihre Zähne geputzt, hat sich anschließend ihre Haare gebürstet, war kurz auf Klo und nach etwa 15 Minuten aus dem Badezimmer wieder raus.

Dann ist er ins Bad. Sie hat sich ganz offensichtlich auf das gefreut, was der Abend noch bringen sollte. Hat die Kissen schön gemütlich angeordnet, sich hingelegt, ist wieder aufgestanden. Hat das Licht ein wenig gedimmt (zum Glück nicht zu doll) und sich aufs Bett gesetzt. Verschiedene mehr oder weniger laszive Posen. Kissen und Bettdecken nochmal geprüft und umdrapiert. Probeliegen. Wieder aufstehen.

Mit der Zeit kam spürbar Langeweile auf (er seinerseits hat nicht geduscht, ehrlicherweise weiß ich gar nicht genau, was er die ganze Zeit im Bad getrieben hat - es sah aus, als würde er sich minutenlang im Spiegel betrachten...) und sie fing an, sich sein Bücherregal anzuschauen. Nahm hier oder da mal ein Buch heraus, blätterte, schob es wieder ins Regal, schaute weiter.

Irgendwann fiel ihr dabei eine Zeitschrift entgegen, die wohl quer über einigen Büchern lag, und die sie sich natürlich auch ansah. Ich kann nur vermuten, was das für ein Heft war, aber sie schien ganz und gar nicht amüsiert. Sie hat das Heft aufs Bett gelegt und fing an, sich wieder umzuziehen. Schlafanzug aus (deswegen weiß ich das mit dem Tanga...), Jeans und Pulli an, Klamotten eingepackt und gegangen.

Ich war ja schon schwer damit beschäftigt, mich auf dem Boden herumzuwälzen und auf den Tepich zu trommeln, aber das coolste: ER hat davon noch gar nichts mitbekommen! Inzwischen war er ja schon seit über 30 Minuten im Bad zugange und sie - einfach weg! Wie geil!

Tja, seine Übungsheftchen sollte man vielleicht doch besser verstecken. Sowas oder sowas ähnliches wird er sich wohl auch gedacht haben, als er irgendwann aus dem Bad kam und erkannte, was er gerade für ein Drama verpasst hat. Für mich hat sich die Stunde am Fenster jedenfalls gelohnt - langweilig war das nicht.

Google-Maps-Paradoxone

2009-11-13T16:39:00.004+01:00

Keine Ahnung, wahrscheinlich gibt's irgendwo schon feine Listen, aber den hier habe ich ganz allein und sehr zufällig entdeckt: Am Flughafen Frankfurt/Main startet eine Lufthansa-747 Richtung Ost-Nordost, und offenbar wurde sie mehrfach vom Satelliten erfasst (der Abstand zwischen drei startenden Maschinen wäre sonst zu eng).

Lustig: es sind drei Flugzeuge zu sehen, aber vier Flugzeug-Schatten:

Deutscher Tolerantismus

2009-10-01T09:58:00.003+02:00

Vor einem guten Dreivierteljahrhundert ließ sich das Deutsche Volk von einem geisteskranken Fanatiker dazu verleiten, Intoleranz als oberste Maxime anzuerkennen, als todbringendes Programm zu zelebrieren.

Nach dem bitteren Erwachen '45 erkannte man allmählich, wie groß die Schuld war, die man auf sich geladen hatte, und wie dringend nötig es sein würde, von der maximalen Intoleranz aus sich zum Gegenteil zu wenden.

Und weil nun das Deutsche Volk in seiner ureigensten Art stets bestrebt ist, die Dinge besonders gründlich zu tun, entwickelte sich eben nicht einfach nur ein tolerantes Volk, nein - die Deutschen gebaren den Tolerantismus.

Tolerantismus bedeutet, daß die eigenen Interessen nicht nur gleichwertig mit jenen der anderen gesehen werden, sondern daß die eigenen Interessen geradezu verleugnet werden, sobald sie jene anderer Völker oder Gemeinschaften einschränken könnten.

Im täglichen Leben bedeutet das, daß in einer deutschen Schule eher die Kruzifixe entfernt werden, weil sich Menschen nichtchristlichen Glaubens daran stören, als daß Kopftücher verboten würden.

Tolerantismus führt auch dazu, daß muslimische Schüler vor Gericht das Recht auf ihr Gebet auch während der Schulzeit erstreiten können, weil das Interesse des Deutschen Volkes nach Integration weniger zählt.

Von der Tatsache abgesehen, daß meines Erachtens Religion und Glaube sowieso nichts weiter tun, als diese Welt immerfort neu in Not und Elend zu stürzen, sehe ich die gleiche Gefahr beim Tolerantismus.

Tolerantismus ist auch eine Art von Fanatismus, eine Form der freiwilligen Einschränkung des eigenen Denkens und der eigenen Urteilsfähigkeit, eine Form der Abkehr vom gesunden Menschenverstand, vom rechten Maß.

Aber wie Deutschen haben ja reichlich Erfahrung damit, geistesgestörten Demagogen hinterherzulaufen - egal, ob sie sich nun "Hitler", "Benedict XVI" oder "Imam sonstwie" nennen - wir werden wie üblich blind ins Verderben rennen.

Asoziales Verhalten nicht dulden!

2009-09-30T11:56:00.002+02:00

In Großbritannien kocht gerade ein ziemlich abscheulicher Fall von fortgesetztem Mobbing hoch, siehe hier bzw. auch hier:
Die Mutter zweier schwerbehinderter Kinder hatte sich über viele Jahre hinweg wiederholt an die Polizei, an das Sozialamt und sogar an den örtlichen Abgeordneten gewandt, mit der Bitte um Hilfe. Doch nichts geschah. Schließlich zündete sich die Frau samt ihrer Tochter an.
Der britische Premierminister kündigte nun "Maßnahmen gegen asoziales Verhalten" an - was auch immer das sein wird.

Ich meine, asoziales Verhalten kann nicht geduldet werden.
Nicht in Großbritannien.
Aber auch nicht hier in Deutschland.

Ich meine, Menschen, die sich asozial verhalten, sich also mit ihrem Verhalten gegen die Gesellschaft bzw. gegen eindeutig schwächere Mitglieder der Gesellschaft wenden, solche Leute gehören sehr deutlich sanktioniert. Das kann von der Kürzung der Hartz-IV-Bezüge oder dem Ableisten von Sozialstunden bis hin zur sofortigen Abschiebung gehen, je nachdem, welche Möglichkeiten für das konkrete Subjekt zur Verfügung stehen.

Und ganz ehrlich: wir müssen endlich aufhören mit dieser verblödeten Ei-ei-guttschi-Kuschelpädagogik. Wenn es hier und heute nicht gelingt, Kindern und Jugendlichen das Ideal einer Gemeinschaft zu vermitteln, in der jeder seinen Wert hat, werden wir bald noch viel mehr totgeprügelte Bürger haben.

Kernreaktorfernüberwachung

2009-09-25T13:18:00.002+02:00

Die Kernreaktorfernüberwachung (KFÜ) des Landes Schleswig-Holstein ist eine Einrichtung, die bereits seit 1981 eine kontinuierliche Überwachung der kerntechnischen Anlagen im Land sicherstellt.

Zum Beispiel laufen dort permanent Meßwerte von diversen Strahlungssensoren im Umfeld von Kernkraftwerken ein, ebenso wird automatisiert in die KFÜ gemeldet, wenn sich ein Kraftwerk selbst abschaltet.

So eine Reaktor-Schnell-Abschaltung hat es ja im Kraftwerk Krümmel am 4. Juli gegeben - bei der "Generalüberholung" der Transformatoren waren ja kleine Metallspäne in die Rohrleitungen gelangt und hatten die Brennstäbe beschädigt. Die Kraftwerks-Elektronik hat das bemerkt und sozusagen das Not-Aus-Programm gestartet.

Das zeigt uns:
Kernkraftwerke sind sicher.
Wenn was schiefläuft schalten sie sich selbst ab.

Man mag sich fragen, warum denn niemand diese Metallspäne vorher entfernt hat. Nun ja, offenbar passierte dort nach dem Brand ein Jahr zuvor vieles unter hohem Zeitdruck. Und unter Zeitdruck passieren die meisten Fehler.

Das zeigt uns:
Kernkraftwerke sind sicher.
Menschen und ihre Profitgier machen sie unsicher.

Die Meldung über die Schnellabschaltung wurde übrigens auch in der KFÜ in Kiel registriert. Jedenfalls elektronisch. Leider hat dies dort niemand zur Kenntnis genommen, weil der Störfall außerhalb der Dienstzeiten passierte. Pech eben, aber "Sie rufen außerhalb unserer Geschäftszeiten an."

Das zeigt uns:
Kernkraftwerke sind sicher.
Menschen und ihre Profitgier machen sie unsicher.
Der Staat ist aufgrund von Geiz nicht in der Lage, uns zu schützen.

Man muß allerdings - ehrlicherweise - zugestehen, daß bei wichtigeren Ereignissen wie dem Austritt von Radioaktivität ein Mitarbeiter der KFÜ informiert wird. Die haben eine 24-Stunden-Rufbereitschaft an 7 Tagen die Woche.

Insofern können wir also ganz beruhigt sein: Wenn's zu spät ist, wenigstens dann kriegt es jemand mit - bei der Gelegenheit empfehle ich, mal auf die Unfallpyramide nach Skiba zu schauen und darüber nachzudenken, in welcher Ebene wir uns mit dieser KFÜ-Story wohl befinden...

Ich habe Angst!

2009-09-23T14:37:00.003+02:00

Gestern schlenderte ich über den Hamburger Hauptbahnhof und lief dabei mehreren Streifen der Bundespolizei über den Weg. Immer zu zweit, mit schußsicherer Weste, einer von beiden mit umgehängter Maschinenpistole. Junge Männer, fast noch Kinder, aber mit martialisch wirkender Statur und grimmigem Blick.

Abschreckend soll das wirken auf die Terroristen - und dem Bürger ein Gefühl von Sicherheit vermitteln.

Also, ich persönlich glaube ja, daß es genau andersrum ist: die Terroristen können angesichts dieser ungezielten Präsenzerhöhung sicher sein, daß die deutschen Behörden nichts Genaues wissen. Und ich als Bürger habe Angst, daß plötzlich ein Kind hinter so einem MP-Mann eine Brötchentüte zerknallt, worauf er dann wild um sich ballert.

Ich muß zugeben, die islamistischen Vollpfosten haben ihr Ziel erreicht, denn: ich habe Angst.

Neues vom Jugendamt...

2009-09-21T18:56:00.003+02:00

Jugendämter sind ja die Behörden, die in Deutschland für das Verhungernlassen von Kindern zuständig sind. Die dort tätigen Mitarbeiter haben meist ein Studium der Sozialpädagogik absolviert, was sie befähigt, anderen Menschen soziales Verhalten beizubringen.

Soziales Verhalten jedoch lernt man am besten dadurch, daß einem Vertrauen entgegengebracht wird und man die Zeit bekommt, sich positives Verhalten bei anderen abzugucken*.

Nun gab es gestern Abend in Hamburg-Billstedt einen Familienstreit, zu dem die Polizei gerufen wurde. Diese fand in der Wohnung unter anderem ein verdrecktes, verängstigtes Kind vor - die Beamten verständigten sofort das Jugendamt. Im Prinzip eine richtige Entscheidung, wenn eben das Jugendamt nicht das Jugendamt wäre...

Die Mitarbeiterin des Jugendamtes entschied sich, die Mutter und das Kind mitzunehmen und anderweitig unterzubringen. Was irgendwie auch logisch sinnvoll erscheint.

Die Mitarbeiterin des Jugendamtes entschied sich außerdem, den Kameramann des anwesenden Reporterteams tätlich anzugreifen. Soviel dann also zur Vorbildfunktion von Sozialpädagogen. Aber eben typisch Jugendamt.

*: Das alles braucht leider viel Zeit - bis die Maßnahmen der Jugendamts-Sozialpädagogen greifen, sind die Kinder eben manchmal bereits verhungert oder wurden totgeschlagen.

Mit den Vornamen...

2009-09-18T09:37:00.003+02:00

...ist es ja so eine Sache. Wer erinnert sich nicht an die Rabauken aus der Grundschule, die irgendwie immer die gleichen Vornamen hatten, oder an die selbsternannten Schönheiten mit Zickzickfaktor - die hiessen doch auch irgendwie alle gleich, oder?

Also, wenn ich an meine Schulkameraden von damals denke, denn habe ich sehr konkrete Vorstellungen: Stephan's waren die typischen Clowns, Oliver's waren still und grau, aber ziemlich clever, und wer Andreas hieß, war mit Vorsicht zu geniessen. Bei den Mädels ebenso: Britta's waren die Oberstreberinnen, Nathalie's die Vollzicken und Claudia's hatten die Schüchternheit mit Löffeln gefressen.

Ein Bericht auf Spiegel-Online hat mich in der Erkenntnis verstärkt, daß Vornamen irgendwie doch was mit Charaktereigenschaften zu tun haben: Kevin ist kein Name, sondern eine Diagnose - allein als ich die Überschrift las, hat's mich vor Lachen fast vom Stuhl gehauen.

Tatsächlich hat die Arbeitsstelle für Kinderforschung an der Universität Oldenburg in einer Studie herausgefunden: "Als eher freundlicher, leistungsstärker und verhaltensunauffällig stellen sich Kinder mit Vornamen wie Charlotte, Sophie, Marie, Hannah, Alexander, Maximilian, Simon, Lukas oder Jakob im Bewusstsein von Lehrern dar, während Namen wie Chantal, Mandy, Angelina, Kevin, Justin oder Maurice eher mit Leistungsschwäche und Verhaltensauffälligkeit assoziiert werden."

Wen wundert das?
Ich glaube fest an folgende Kausalkette*:

- Eltern in bildungsferneren Schichten neigen eher dazu, sich bei der Namenswahl an der Yellow Press zu orientieren: Kevin (allein zu Haus), Angelina (Jolie), Justin (Timberlake) - vermutlich glauben die, daß ihre Kinder mit solchen Vornamen dann auch so erfolgreich werden wie die Vorbilder aus Musik & Film...

- Eltern in bildungsferneren Schichten neigen eher dazu, unausgeglichene, aggressive, nervige Kinder zu haben, weil sie meist nicht in der Lage sind, sich sinnvoll um ihre Kinder zu kümmern. Fernseher, XBox und Gameboy ersetzen Bücher und Museumsbesuch, was will man da erwarten?

- In Kombination ergibt das: Kinder aus bildungsferneren Familien tragen sowohl ein erhöhtes Risiko, zu Streßkindern (un)erzogen zu werden, als auch die passenden Vornamen.

- Und (Gegenprobe) das funktioniert auch andersrum: besonders ehrgeizige Eltern, die ihre Kinder an zwölf Tagen die Woche zum Klavier-, Flöten-, Geigenunterricht, Theater und Jazzgymnastik schicken, suchen sich ebenfalls entsprechende Namen aus, die dann möglichst "modern-traditionell" sind - so kommt es dann zu Charlotte oder Lukas.

*das ist natürlich alles klischeehaft vereinfacht - selbstverständlich gibt es auch Ausnahmen.

PS: Ein Gericht in Berlin hat nun letztinstanzlich entschieden, daß der muslimische Vorname "Djehad" zulässig ist und eingetragen werden muß. Ja klar habe "Djehad" auch die Bedeutung von "Heiliger Krieg", aber das sei nicht als Nachteil für das Kind zu werten. Aus dem eher deutschen Sprachraum sind übrigens auch "Pumuckel" oder "Fanta" zulässig (bestimmt auch ohne jeden Nachteil für die Kinder...), "Borussia" und "Tom Tom" hingegen nicht. Naja, ich bin ja auch irgendwie froh, daß ich im echten Leben nicht Fischkopp heiße. ;-)

Spacken aller Länder, vereinigt euch !

2009-09-17T09:30:00.004+02:00

Heute kann ich mich partout nicht entscheiden, welche Nachricht mich weiter rauf auf die Palme bringt:

Da ist zunächst mal der Mord an Dominik Brunner in München und die dadurch wieder mal losgetretene Diskussion um die Verschärfung des (Jugend-)Strafrechts. Ja, ich bin in solchen Fragen eher ein Law-and-Order-Typ. Ich lehne Kuschelpädagogik als untaugliches Mittel ab, wenn es um die Bestrafung jugendlicher Intensivtäter geht. Aber dazu gelegentlich ein eigener Post.

Wenn aber nun kalt lächelnd gefragt wird, ob denn eine Strafandrohung von 15 statt 10 Jahren für Mord (Jugendstrafrecht) diese Tat verhindert hätte, muß man sagen: wohl nicht. Aber eine klarere Linie des Staates gegenüber (jugendlichen) Straftätern bereits in den vergangenen Jahren hätte diese beiden Spacken vielleicht doch anders ausrichten können. Denn strafrechtlich auffällig waren beide schon seit Jahren.

Außerdem wird heute berichtet, daß die Notrufsäule am Bahnhof Solln nicht funktioniert. Was übrigens bekannt war, und zwar seit fünf Jahren! Deutsche Bahn und ein privates Bahnunternehmen streiten nun darüber, warum das so ist. Das Privatunternehmen war verpflichtet, die Notrufsäule aufzustellen (hat man auch getan) und zu betreiben. Das jedoch hat man nicht getan. Und warum? "Wegen technischer Probleme und weil sich die DB in Vertragsverhandlungen so ´unfreundlich´ gezeigt habe, sei die Säule vor etwa fünf Jahren zwar angeschlossen, aber nicht eingeschaltet worden" erläutert der Chef der Privatbahn.

Äääh... dazu fällt mir jetzt nichts mehr ein.

Die andere Nachricht heute betrifft - wen wundert's - nochmal die Schanze. Da hat sich nämlich jetzt der "Sprecher des Schanzenfests", ein gewisser Andreas Blechschmidt, zu Wort gemeldet und gesagt: "Gewalt als politisches Mittel schließe ich nicht aus". Und zum Angriff auf die Polizeiwache meint er: "Die Wache ist ein Symbol für das Konzept von Innensenator Ahlhaus, 2300 Polizisten zum Schanzenfest bereitzustellen."

Ja bravo! Der Typ lebt doch in einem anderen Universum. Erstens mal: Gewalt als politisches Mittel gegen WAS? Gegen den Staat, der diesen links-chaotisierten Fatzkes ihre Stütze schenkt? Und zweitens: die Vergangenheit hat doch mehr als deutlich gezeigt, daß extrem starke Polizeikräfte erforderlich sind, um die Ausschreitungen halbwegs im Zaum zu halten. Was will er denn? Daß die Stadt und ihre Bürger tatenlos zuschauen, wie ihr Lebensraum zertrümmert wird?

Ich glaube, es wird Zeit, daß im Schanzenviertel endlich richtig aufgeräumt wird. Beim nächsten Mal gleich die ganze Flora abfackeln, jeden potentiellen Gewalttäter "aus Versehen" mit dem Wasserwerfer überfahren und seine Reste in den Gully spülen. Das wäre doch nichts anderes als "Gewalt als politisches Mittel", und das ist laut dieser Krankhirne ja in Ordnung.

Zugang legen "zum üben"?

2009-09-16T10:35:00.002+02:00

Vor ein paar Tagen wurden wir mit dem RTW zu einem anderen RTW alarmiert, um dessen Patienten zu übernehmen. Die Kollegen hatten das Pech, daß ihr fast neuer Sprinter nach dem Einladen nicht mehr anspringen wollte. Kann passieren. War auch nicht wirklich dramatisch, weil der Patient lediglich zur Bestrahlung ins Krankenhaus gefahren werden sollte - Lebensgefahr bestand also nicht.

Umso überraschter waren wir, als wir den älteren Herrn zwar insgesamt guter Dinge, aber doch mit ligendem Venenzugang samt von der Decke baumelnder Infusion vorfanden. Ich bat den Kollegen vom ersten Fahrzeug kurz nach draussen und fragte, was denn das sollte. Und seine Antwort war: "Wir müssen schließlich in Übung bleiben, also bekommt bei uns jeder Patient einen Zugang."

Ich habe mir die Ausführungen über ungerechtfertigte vorsätzliche Körperverletzungen gespart - in dem Augenblick war ich aus tiefstem Herzen überzeugt, daß jedes einzelne Wort darüber pure Verschwendung wäre. Ehrlich gesagt war ich auch ziemlich perplex, denn einfach nur so zum üben jedem Patienten ein Stück Stahl in den Körper zu rammen... Ich halte das für unglaublich unprofessionell.

Andererseits stieß ich dann heute auf diesen Bericht bei n-tv.de und überlege, ob es nicht manchmal doch hilfreich wäre, etwas mehr zu üben. Nur bitte konsequent: nicht immer nur Vene-peripher-simpel, sondern auch mal was zentrales, mal 'ne Arterie oder wenigstens eine Venae sectio! Zumindest letztere hätte in Ohio sicher weitergeholfen.

Nochmal Schanze

2009-09-15T10:06:00.002+02:00

Da fällt mir direkt ein Ei aus der Hose - heute lese ich von einem Interview mit dem Schanzenbewohner Holger Halfmann (43), der sich doch tatsächlich erdreistet, der Polizei die Schuld an den Ausschreitungen zu geben.

Klar wurde die Polizeiwache von den Spaß-Randalierern angegriffen, aber nach Ansicht von Holger Halfmann hätten sich die Beamten weiterhin zurückhalten sollen, dann wäre alles friedlich geblieben.

Ja nee, is klar. Ein Chaoten-Mob beginnt in Deutschland, eine Polizeistation zu zerlegen, und die Polizei soll tatenlos zuschauen - WO SIND WIR DENN!?!?!?

Aber im weiteren Verlauf belegt Holger Halfmann ja doch sehr deutlich, wes Geistes Kind er ist: Denn das, sagt Holger Halfmann und meint damit den Angriff auf die Polizeiwache, sei seiner Meinung nach eigentlich "gar keine schlechte Aktion gewesen. War aber der falsche Tag."

...und später wurde es dann doch noch ein gewaltiges Fest!

2009-09-14T17:26:00.003+02:00

Die Schanzenfeste der letzten Jahre waren, man möchte fast sagen: traditionell, stets von gewalttätigen Ausschreitungen übelster Art überschattet. So auch am vergangenen Wochenende, obwohl sich die Polizei da sehr beeindruckend zurückgehalten hatte. Während in den letzten Jahren immer mal ein, zwei Polizeistreifen zu Fuß über die Veranstaltung schlenderten und Präsenz zeigten, war diesmal nicht ein einziger Cop zu sehen, den ganzen Nachmittag und Abend nicht.

Bis dann etwa 150 Krawallmacher dieses aggressive Nichtprovoziertwerden einfach satt hatten. Die meisten waren ja extra nach Hamburg angereist, um was zu erleben. Also wurde kurzerhand eine Polizeistation angegriffen, damit man endlich die ersehnte Straßenschlacht feiern konnte, und ab ging die Post.

Ich finde, dieses Gesindel sollte man zu jeweils 2 Jahren Arbeitslager verurteilen, Wiederholungstäter kriegen immer jeweils die doppelte Zeit als bei der vorigen Verurteilung und eine Verjährung gibt es nicht.

Ich bin sicher, daß das abschrecken würde - vorausgesetzt, es ist wirklich Arbeitslager und nicht der deutsche Standardknast mit Sat-TV und Zimmerservice.

Eine stille Minute voller Gedanken

2009-09-11T12:15:00.003+02:00

Ich gedenke heute all der vor acht Jahren durch blinden Religionsfanatismus getöteten Menschen, insbesondere all jener, die in Ausführung ihrer Pflicht als Mitarbeiter von Rettungsdiensten, Feuerwehr oder Polizei ihr Leben verloren.

Ich denke an die Angehörigen, die seit acht Jahren trauern.

Ich denke an die Kinder, die seit acht Jahren ihren Vater und/oder ihre Mutter vermissen, und an die Männer und Frauen, die seit acht Jahren auf ihren Lebenspartner warten und doch wissen, daß es ein Wiedersehen nicht geben wird.

Aber ich denke auch an all die anderen Menschen, die im Lauf der Jahrtausende religiösen Eiferern zum Opfer gefallen sind:

Ich denke an Urwaldstämme in Afrika oder Amerika, die sich der Zwangsmissionierung und Christianisierung widersetzten und ausgerottet wurden.

Ich denke an Mädchen und Frauen, vor allem in Afrika, die beschnitten - d.h. verstümmelt - werden, weil dies angeblich einem Gott gefalle.

Ich denke an die vielen Menschen, die sich mit dem HIV-Virus infizieren, weil ein religöser Fanatiker im Vatikan Kondome als Teufelszeug verachtet.

Daß ich selbst ein strenggläubiger Atheist bin, fest davon überzeugt, daß es keinen Gott gibt, den man anbeten müsste, habe ich schon mehrfach deutlich gemacht. Ich wiederhole es hier und heute, weil ich glaube, daß Religion die Wurzel von viel zu viel Übel auf dieser Welt ist.

Religion und Glaube mögen zwar vielen eine Stütze in ihrem Leben sein, etwas, woran sie sich in schweren Stunden festklammern können, aber Religion und Glaube sind auch die Instrumente der Machtergreifung und der Machtsicherung. Sie dienten schon immer und dienen auch heute noch der Unterdrückung, der Ausbeutung, der Rechtfertigung von Tod und Verderben.

Sollte es entgegen meiner festen Überzeugung doch sowas wie einen Gott geben, dann hätte er entweder jämmerlich versagt, oder er würde sich wohl daran erfreuen, wie wir Menschen uns um seinetwillen zerfleischen.
In beiden Fällen aber sehe ich keinen Grund, ihn dafür anzubeten.

Gaffen allein hilft nicht.

2009-09-07T12:31:00.004+02:00

Duisburg. Wohnungsbrand.
- Vier Menschen tot. Darunter drei Kinder.
- Die Feuerwehr kam angeblich viel zu spät.
- Gaffer behinderten die Rettungsarbeiten.

Möglicherweise sind drei Kinder gestorben, weil Gaffer und Falschparker die Feuerwehr behindert haben - wem kommt denn bei diesem Gedanken nicht sofort die Galle hoch? Wer wäre denn nicht der Meinung, daß Gaffer, die noch dazu im Weg stehen, zu 40 Sozialstunden verurteilt gehören?

Also, ich persönlich denke, wenn da jemand sich nicht mehr selbst helfen kann, dann müssen andere ihm helfen. Und wer sich dem in den Weg stellt, ist böse.

Damals, als das deutsche Volk sich nicht selbst vom faschistischen Drachen lösen konnte, haben die Alliierten eingegriffen und die Lage für uns alle geklärt. Das Ergebnis ist ein inzwischen fast 65jähriger Friede - so lange wars in Europa noch nie friedlich.

In Somalia jedoch ist der Staat nach und nach zusammengebrochen, Anarchie entfaltete sich. Niemand griff ein, weil Somalia weltpolitisch unbedeutend war und auch nicht viele Bodenschätze hat. Heute haben wir dort ein Piratenproblem, das - ich prophezeie es - in einer schier unfassbaren Umweltzerstörung durch gesprengte Supertanker enden wird.

Hätte die Weltgemeinschaft vor 15 Jahren auf Somalia aufgepasst - statt nur zu gaffen - dann hätten wir heute ein großes Problem weniger - ist hier noch jemand mit mir einer Meinung?

Nun denn, vorerst letzter Akt: die Bundeswehr steht in Afghanistan und versucht, den Staat gegen ein paar verblendete Faschisten in Gestalt der Taliban zu stabilisieren. Ich halte das für absolut richtig und notwendig, und die paar Afghanen, die ich kenne, finden das auch klasse.

Rhijada zum Beispiel hat nämlich keinen Bock darauf, wieder ausgepeitscht zu werden, weil sie beim Lesen eines Buches erwischt wird. Kann ich irgendwie verstehen. Und die Weltgemeinschaft hat sicherlich auch keine Lust, einen zweiten 9/11 zu erleben.

Deswegen ist der Einsatz in Afghanistan nötig, und zwar so lange, bis das afghanische Volk befreit ist und sein Land wieder selbst beherrschen kann.

Und wer dagegen ist, der ist wie ein Gaffer, der zuschauen, aber nicht helfen will. Verachtenswürdig.

Wenn man genau hinschaut...

2009-09-04T13:07:00.003+02:00

...erkennt man, daß es eine Kreidezeichnung ist.

Genau wie dieses:

Heute ein Gruß...

2009-09-02T09:34:00.002+02:00

...an Charles Robert Darwin.

Warum? Ganz einfach:

Bremen. Ein 20-Jähriger aus Lemwerder hat sich selbst versehentlich in die Genitalien geschossen - jetzt wird gegen ihn ermittelt. Bundespolizisten stellten die Waffe und das Magazin sicher.

Der Mann war mit seiner Freundin mit dem Regionalzug unterwegs. Er steckte sich die Gaspistole in seinen Hosenbund. Dabei löste sich ein Schuss und traf den jungen Mann im Genitalbereich.

Zuvor hatte der Mann aus Lemförde die Gaspistole in Bremen gekauft. Er hatte probehalber in die Luft geschossen, danach das Magazin entnommen. Dann ist er mit seiner Freundin in die Regionalbahn gestiegen. Er glaubte, dass der Lauf der Pistole leer sei und steckte sie in seinen Hosenbund. Dabei löste sich ein Schuss. Dieser traf den Mann in seinen Hodensack. Der Verletzte schrie und hämmerte an die Tür vom Triebwagen. Die Zugbegleiterin alarmierte sofort Rettungskräfte und die Polizei.

Der Rettungswagen brachte den Mann in ein Krankenhaus. Die Polizei vernahm den 20-Jährigen dort zum Tathergang. Die Bundespolizei stellte die Waffe und das Magazin sicher. Sie ermittelt wegen illegalen Erwerbens, Besitzens und Führens einer Schusswaffe.

Quelle: Abendblatt

Und nochmal...

2009-08-31T10:17:00.005+02:00

...kommt hier meine "Lieblings"-Zeitung zu Wort, ich zitiere aus dem Beitrag (Stand: 31.8. 10:15 Uhr) über einen Verkehrsunfall in Hamburg. Eine 82jährige Rentnerin war mit ihrem Kleinwagen in eine Gruppe Grundschüler gebrettert.

Statt zu fragen, ob eine regelmäßige Fahrtauglichkeitsprüfung für alte Menschen nicht doch ganz sinnvoll wäre, wird von einer interessanten Diagnose berichtet - "unklare Abdomen":

(Die Arbeits-Diagnose "unklares Abdomen" meint, daß irgendwas mit dem Bauchraum (Abdomen) faul ist, man aber nicht genau weiß, was. Die Beschreibung, ein Schüler weise unklare Abdomen auf, bedeutet also, daß er mehrere Bäuche hat, mit denen was nicht stimmt.)

Außerdem wird berichtet, daß jedenfalls die Ampel nicht zu schnell gefahren wäre:

Journalismus ist eben doch ein verdammt schwieriges Fach...

Eins beide.

2009-08-31T09:50:00.003+02:00

Nämlich hier:

und hier:

Quelle: www.dfb.de

Bitte mehr Ernsthaftigkeit!

2009-08-20T10:44:00.002+02:00

"Der Wahlkampf ist keine Castingshow" - das ist der Kommentar von Renate Künast (Grüne) zu einer aktuellen Umfrage: nahezu die Hälfte der Befragten hatte keinen Schimmer, wann denn die nächste Bundestagswahl ist. Dabei kam es noch nicht einmal auf das konkrete Datum (27. September) an, eine ungefähr passende Einschätzung wie "in ein paar Wochen" oder "Ende September" hätte schon ausgereicht.

Messerscharf schliesst Frau Künast, daß die Politiker mit ihrem Wahlkampf den Bürger nicht erreichen. Darum erwartet sie "von allen Beteiligten - Politikern wie Medien - mehr Ernsthaftigkeit".

Nun ja, Politikerschelte aus den eigenen Reihen macht schon ein wenig sympathisch, oder? Welchen Vorwurf Frau Künast nun aber den Medien macht, diese Information bleibt sie uns leider schuldig.

Ich meine, "die Medien" berichten doch schon in aller Ernsthaftigkeit (die sicher oft genug schwerfällt) über die diversen Ideen, Vorschläge, Gedanken unserer Volksvertreter:
Ob nun die einen mal eben eine Million neue Arbeitsplätze schaffen wollen oder die anderen gleich vier Millionen, ob nun die einen versprechen, die Steuern nicht zu erhöhen, oder ob es die anderen versprechen - das alles wird uns doch von RTL, MoMa, BILD & Co. brühend heiß serviert!

Allein - glauben mag man's ja eben doch nicht, und genau das dürfte auch das Problem sein.

50 Jahre lang hat staatliches Schuldenmachen immer zu höheren Steuern geführt, und jetzt wird mal eben die größte Neuverschuldung in der Geschichte dieses Landes beschlossen, aber Frau Merkel verspricht uns, daß die Steuern diesmal nicht erhöht werden.

Seit über 35 Jahren hat es in Deutschland keine Vollbeschäftigung mehr gegeben und die Arbeitsplätze bröseln gerade weg, daß man dabei zuschauen kann, aber Herr Steinmeier verspricht 4 Millionen neue Arbeitsplätze.

Weder die eine noch der andere verrät uns Wählern aber, wie denn die Schulden sonst zurückgezahlt werden sollten respektive wie denn plötzlich das gelingen sollte, was man seit fast 40 Jahren nicht auf die Reihe brachte.

Also, liebe Politiker und Politikerinnen: ihr könnt soviel heulen wie ihr wollt - solange ihr uns nur das Blaue am Himmel versprecht, während wir doch merken, wie es aus Kübeln schüttet, solange interessiert ihr uns einfach nicht. Ihr seid Lügner, und zwar ausgesprochen schlechte.

PS: Ich werde trotzdem wählen gehen. Nicht, weil ich mir von irgendeiner der Parteien etwas erwarte, sondern weil "Nichtwählerstimmen" stets den Radikalen zugute kommen. Und eine NPD oder ähnlich lebensunwertes Leben im Bundestag muß nun wirklich nicht sein.

Neues zur Schuldfrage

2009-08-19T14:45:00.004+02:00

Da finde ich doch heute auf Welt Online so ein Interview mit dem Vadder Abraham der SPD Wolfgang Thierse:

So so, die Medien sind also schuld am Umfragetief der SPD. Weil die Medien unfair berichten, weil der "jornalistische Zeitgeist nach rechts gerückt" sei.

Ich weiß jetzt nicht, ob ich weinen oder lachen soll.
Einerseits kommen mir bei solch hanebüchenem Schwachsinn ja schon die Tränen: die Medien haben sich z.B. die Dienstwagenaffäre von Ulla-Trulla nicht ausgedacht!
Andererseits ist es aber auch irgendwie lustig zu beobachten, wie Spitzenpolitiker händeringend nach Sündenböcken für das eigene Versagen suchen, steht Ihnen das Wasser nur erst hoch genug am Hals.

Nur kein Mißverständnis: es hätte hier jede Partei sein können, die mit einer derartig dämlichen Ausrede zu einem Eintrag in meinem Blog gekommen wäre.

Fakt ist nunmal, daß die meisten Politiker schon seit Jahren es nicht mehr wert sind, gewählt zu werden - aber leider sind die Parteien alle hinreichend mit Lobbyisten, Strippenziehern und naiven Blödbacken durchsetzt, so daß es eh nur die nach oben schaffen, die sich auch als Marionetten eignen.

Armes Deutschland...

Ihr Schweine !!!

2009-08-11T10:11:00.003+02:00

Heute in meiner früheren Lieblingszeitung: der Bericht eines Betroffenen, der sich offenbar in El Arenal das H1N1-Virus geholt hat und bereits auf dem Heimflug erste Symptome zeigte.

Nun ja, er jammert ein bißchen - Grippe ist nunmal kein Urlaub auf dem Ponyhof - aber was mich an dem Bericht wirklich fassungslos macht, ist, wie wenig menschlich andere mit ihm umgehen.

Scheinbar haben es die versammelten Katastrophenbeschwörer bereits geschafft, echte latente Hysterie zu erzeugen, die, wenn sie an die Oberfläche gerät, aus Menschen Monster macht.

Wieder mal ein Grund, warum ich Misanthropen irgendwie verstehen kann...

Windows 7

2009-07-15T16:44:00.003+02:00

Wow - ich glaube, das ist das erste Mal, daß ich zwei Posts am gleichen Tag schreibe...

Heute war ja mal wieder Chaos im Internet - Microsoft hat "Vorbestellungen" für Windows 7 (Home-Premium E) entgegengenommen; für knapp 50 Euro konnte man bei diversen Online-Händlern und in bestimmten Kaufhäusern jeweils einen Gutschein kaufen, gegen den man im Oktober das neue Betriebssystem bekommt.

Die Nummer war angeblich (MS-Website) auf eine Million Exemplare weltweit limitiert und in den Staaten hat es mehrere Tage gedauert, bis das USA-Kontingent weg war. Wieviele Gutscheine für den deutschen Markt verfügbar waren, ist bisher nicht bekannt geworden - fest steht aber, daß die Server von Amazon um kurz nach neun heute morgen in die Knie gingen, daß Alternate, Conrad und etliche weitere um die gleiche Zeit kaum erreichbar waren. Und von der Microsoft-Website ganz zu schweigen.

So meldeten denn auch schon gegen 10:30 Uhr die ersten Agenturen, daß im Online-Handel nichts mehr zu machen sei, man könne sein Glück bestenfalls noch bei den teilnehmenden Ladengeschäften versuchen. Aber die Aussichten stünden mehr als schlecht...

Nun denn, ich bin gegen 12:30 bei Saturn in Hamburg gewesen und habe noch drei Gutscheine bekommen. Zwei werden zu 75 Euro verkauft, dann ist mein nächstes Betriebssystem von Microsoft UND umsonst...

Atomkraft? Ja danke...

2009-07-15T14:29:00.003+02:00

Wir kennen alle diese Sticker mit dem Slogan "Atomkraft? Nein danke!". Und wir kennen alle die Bilder von Demonstrationen gegen Atomkraft. Gegen Atomkraftwerke, gegen die Zwischen- oder gar Endlagerung von Atommüll, gegen Castor-Transporte.

Und na klar kennen wir auch alle die Demonstranten udn Atomkraftgegner, die auf Fernsehen und Computer verzichten, keine Waschmaschine haben (geschweigen denn einen Wäschetrockner) und auch keinen Kühlschrank. Eben nichts, was Strom braucht.

Weil sie eben konsequent sind.
Weil man ihnen eben nichts vormachen kann.
Weil diese Leute eben weiterdenken.
Der Strom kommt aus der Steckdose?
Ja. Aber wie kommt er da rein...?

(Ehrlich gesagt: ich kenne nicht einen einzigen Atomkraftgegner, der sein eigenes Leben einschränkt, um den Stromverbrauch zu senken. Die meisten verzichten nicht mal auf Standby-Schaltungen...)

Urkomisch finde ich ja, daß die Diskussion um die Schliessung von Krümmel jetzt endlich eine neue Dimension erreicht hat: Was bitte passiert, wenn sich die Bürger von Geesthacht durchsetzen und das AKW für immer vom Netz geht? Genau: Vattenfall zahlt der Stadt Geesthacht keine Gewerbesteuern mehr. Da fallen dann jedes Jahr etliche Millionen Euro an Einnahmen weg.

Nun gehört Geesthacht ja zu den reichsten Städten der Republik. Modern und saniert, aber doch schuldenfrei und mit ordentlich Rücklagen. Und, tja - und mit verwöhnten Bürgern.

Wenn die Steuereinnahmen vom AKW-Betreiber wegfallen, werden Löcher im Haushalt entstehen, und die gilt es zu stopfen. Das bedeutet zum Beispiel, daß Gebühren für städtische Leistungen erhöht werden, oder daß städtische Zuschüsse für Veranstaltungen wegfallen (die Veranstalter werden sich das Geld dann von den Besuchern holen - oder die Veranstaltungen finden nicht mehr statt). Das bedeutet auch, daß die allgemeine Grundsteuer erhöht werden wird.

Alles in allem: die aufstrebende Stadt Geesthacht, in die viele neu-wohlhabende Bürger aus dem nahen Hamburg gezogen sind, weils dort so schön günstig war, wird künftig kein so günstiges Pflaster mehr sein. Die Lebenshaltungskosten werden deutlich ansteigen, und manch einer wird feststellen, daß er sich mit seinem schmucken Eigenheim übernommen hat.

Geesthacht und seine Bürger sind auf das AKW Krümmel angewiesen, auch wenn das keiner wahrhaben will. Aber im Leben gibt es nunmal nichts umsonst: billiges Wohnen in einer wirtschaftlich gesunden Stadt erkauft man sich mit dem Risiko, bei enem GAU als erster draufzugehen.

Muß man selbst wissen, was es einem wert ist...

Was geht...

2009-07-13T11:21:00.003+02:00

...nur in diesen Köpfen vor?

Samstag war in Hamburg ja große SM-Party. Wobei die offizielle Bedeutung von SM hier "Schlager-Move" ist, je nach persönlichem Musikgeschmack gibt's da aber auch andere Meinungen. Und die zu bewundernden Outfits standen teilweise im Verdacht, binnen weniger Minuten zu Augenkrebs zu führen.

Klar wird auf solchen Festen gesoffen ohne Ende, logisch schlagen gerade auch die Jüngeren mal richtig über die Stränge. 13jährige mit 2 Promille und mehr - bei dieser Veranstaltung nichts Besonderes.

Natürlich ist man schnell nicht mehr so richtig Herr seiner Sinne, wenn man erstmal kräftig getankt hat. Und ja, dann macht man auch mal Sachen, die vielleicht irgendwie ungewöhnlich sind. Man klettert auf Ampel- und Lichtmasten (und stürzt irgendwann zu vorgerückter Stunde seinem SHT entgegen), oder man knutscht wildfremde Leute ab (die teilweise so häßlich sind, daß... aber lassen wir das.)

Und dann sind da die Typen, die mitten in einer Sanitätsstelle feiern. Nicht die Sanis, oh nein, die haben verzweifelt versucht, irgendwie arbeitsfähig zu bleiben. Irgendwelche volltrunkenen Idioten, die einfach mal vor gar nichts mehr Respekt haben wollten und sich dabei extrem cool vorkamen. Teilweise sind die laut gröhlend in die Rettungsfahrzeuge eingestiegen, wo gerade Patienten behandelt wurden.

Größten Respekt vor den Kollegen, die es geschafft haben, sich bei solchen Aktionen im Griff zu behalten. Ich glaube, ich hätte zugeschlagen.

Honi soit qui mal y pense

2009-07-08T13:02:00.003+02:00

Dieser altfranzösische Ausspruch bedeutet im Deutschen etwa "Ein Schuft, wer Böses dabei denkt" (siehe hier).

Da gibt es in Hamburg ja diesen Verein SterniPark. SterniPark hat sich unter anderem mit dem "Projekt Findelbaby" einen Namen gemacht und als erste freie Organisation in Hamburg eine Babyklappe eingerichtet.

Eine Babyklappe ist eine Einrichtung, wo frau ihr Neugeborenes abgeben kann, wenn sie sich überlegt hat, lieber doch kein Kind haben zu wollen. Ich möchte das hier gar nicht weiter bewerten (für mich heißt "kein Kind wollen" soviel wie "nicht ficken oder wenigstens verhüten", aber das mag jeder für sich selbst entscheiden).

Praktische Sache sowas: das Baby muß nicht mehr wie früher irgendwo ausgesetzt werden, wo es womöglich verhungert, erfriert, vom bösen Wolf gefressen wird oder von einem lebensunwerten Kinderficker aufgesammelt und mißbraucht wird. Vielmehr ist das Baby schnell wieder in der Obhut von Menschen, die wissen, was so ein Baby braucht.

Glaubt man jedenfalls.

Tatsächlich hat der Verein SterniPark gerade das Problem, den Verbleib von vier dieser Kinder nicht recht erklären zu können. Angeblich hätten sich in drei Fällen die Mütter gemeldet und ihre Kinder doch wieder zu sich geholt, und in einem Fall sei es zu einer Adoption gekommen - allerdings nicht in Hamburg, sondern irgendwo anders.

Wäre ja alles gut und schön (und vielleicht sogar im Sinne der Kinder) - nur lässt sich das irgendwie nicht nachprüfen. SterniPark jedenfalls gibt keine Daten bezüglich der drei Mütter bzw. der Adoptivfamilie heraus und auch die Fraktionen im Hamburger Rathaus sind sich einig wie selten, daß die Identitäten der Mütter geschützt bleiben sollen.

Die Frage ist jetzt nur, was ist die Wahrheit? Wie kann es angehen, daß in Deutschland ein privat organisierter Verein Kinder einsammeln und weiterreichen darf? Woher will man in den drei Fällen gewusst haben, daß es wirklich die leibliche Mutter ist, die ihr Kind zurückhaben will? Welche Maßnahmen wurden getroffen, um Mißbrauch (im wahrsten Sinne des Wortes) zu verhindern?

Antworten, die SterniPark bislang schuldig bleibt. Vielmehr gibt man sich vereinsmeierisch-naiv: man handele selbstverständlich nur zum Wohle der Kinder (und Mütter), jeder andere Gedanke wäre absurd. Man sei ja auch gar nicht verpflichtet, die Abgabe von Kindern in der Babyklappe zu melden, jedenfalls nicht innerhalb der ersten acht Wochen.

Nun ja: das stimmt, verpflichtet sind die wohl tatsächlich nicht dazu. Aber mein gesunder Menschenverstand sagt mir, daß ich mir nicht einfach ein Baby durch den vergrößerten Briefschlitz stecken lassen kann, ohne dann mal jemandem Bescheid zu sagen. Ich meine, auch so ein Baby hat Rechte und braucht jemanden, der diese Rechte für das Baby rechtssicher(!) ausüben kann. Jedenfalls würde auch ich nur das Beste für ein mir anvertrautes "Findelkind" tun, aber ich würde mir niemals anmaßen, über mehrere Wochen soetwas wie "durch Findung bestellter Vormund" zu sein.

Und wenn ich, der ich mich ja gar nicht oft und tiefgreifend mit solchen Situationen auseinandersetzn muß, wenn also ich schon darauf komme, daß der Staat wenigstens *wissen* sollte, daß ich gerade mal wieder ein Baby zugeschoben bekommen habe, dann sollte so ein Verein, der sich Findelbabys zum Vereinsinhalt gemacht hat, erst recht darauf kommen.

Ich halte den Laden übrigens sowieso für suspekt, seit ich einen der führenden Köpfe mal persönlich kennengelernt habe. Ein Typ, der angeblich aus der seelsorgerischen Ecke kommt und fett, feist und schleimig wirkt. So ein Typ, wo man geradezu *spürt*, wie gern der kleine Kinder auf den Schoss nimmt...

Und dann noch dieses: seit 2008 gab es mehrfach Diskussionen um die Verwendung von staatlichen Fördermitteln und Zuschüssen durch den Verein. Man konnte nicht recht erklären, was mit dem ganzen Geld (es geht wohl jährlich um Millionenbeträge) genau getan wird.

Natürlich ist ein gemeinnütziger Verein darauf angewiesen, öffentliche Zuwendungen zu erhalten, aber er tut auch gut daran, sich weitere Einnahmequellen zu erschliessen.

Und da ist es doch jetzt sehr beruhigend zu wissen, daß der Hamburger Sozialsenator sich sicher ist: "Wir haben keinen Hinweis darauf, dass beim Verein SterniPark irgendetwas schiefläuft, geschweige denn, dass Kinderhandel stattfindet."

Hübsch, wie er das formuliert hat, oder?

Chellenge der journalistischen Inkompetenz - oder: Kennen Sie das Hamburger Abendblatt?

2009-07-07T11:23:00.007+02:00

Es ist schon beeindruckend, wer (oder besser: was) sich in Deutschland alles im Journalismus tummeln darf. Sorgfalt gehört wohl leider nicht mehr dazu, jedenfalls beim Hamburger Abendblatt.

Beispiel 1*:
Da wird dann über das Washingtoner U-Bahn-Unglück berichtet: "Jeder der beiden Züge in Richtung Innenstadt hatte sechs Wagen mit Platz für jeweils 1.200 Fahrgäste."

Wow, jeder Wagen bot also Platz für 1.200 Menschen, das ist kaum zu glauben: ich halte 6 Personen je Quadratmeter für schon extrem eng. Bei dieser "Packdichte" brauche ich dann 200 Quadratmeter für 1.200 Leute - bei den üblichen 2,5 Metern nutzbare Breite einer durchschnittlichen U-Bahn ist so ein Waggon also 80 Meter lang, der ganze Zug mißt dann gute 480 Meter und kann garantiert keine engen Kurven fahren.

Nun ja, schaut man mal eben bei Wikipedia vorbei, erfährt man, daß ein einzelner Wagen für nicht mal 200 Menschen ausgelegt ist. Bei sechs Waggons komme ich dann auch auf 1.200 und frage mich: war es schlechte Recherche, fehlendes Verstehvermögen, nicht nachgedacht - oder war der betreffende "Journalist" schlicht nicht in der Lage, eine korrekte Formulierung zu wählen?

Beispiel 2*:
Am 1. Juli 2009 wird unter der Überschrift "Norden hinkt bei der Zahl der Internetnutzer hinterher" beschrieben, wie schlecht doch die nödlichen Bundesländer abschneiden, wenn es um die Frage geht, wie viele Menschen dort jeweils einen Zugang zum Internet haben.

Unter "nördliche Länder" verstehe ich mal Schleswig-Holstein, Hamburg, Bremen, Niedersachsen und Mecklenburg-Vorpommern. Und jetzt das Ranking:
1. Bremen
2. Berlin
3. Baden-Württemberg
4. Hamburg
5. Hessen
6. Schleswig-Holstein
7. Niedersachsen
8. Nordrhein-Westfalen
9. Bayern
10. Rheinland-Pfalz
11. Brandenburg
12. Sachsen
13. Saarland
14. Thüringen
15. Mecklenburg-Vorpommern
16. Sachsen-Anhalt

Okay - Meck-Pomm hinkt tatsächlich hinterher. Aber die anderen vier Nord-Länder liegen in der oberen Tabellenhälfte und nebenbei alle über dem Bundesdurchschnitt. Die Schlusslichter bilden - vom Saarland mal abgesehen - die östlichen Länder. Ja, die hinken tatsächlich hinterher.

Und wieder mal frage ich mich, was dieser "Journalist" eigentlich gedacht hat (wenn überhaupt), als er diesen Artikel schrieb. Vielleicht braucht er auch einfach einen neuen Kompass.

Übrigens: Leserbriefe mit derartig kritischen Inhalten werden von der Redaktion nicht beantwortet, und sobald man solche "Schmähereien" über die Kommentarfunktion bei dem verunglückten Artikel platziert, wird die Kommentarfunktion dort abgeschaltet.

Was lernen wir daraus?
Gar nichts.
Denn: Lernen wird scheinbar völlig überbewertet.
Siehe Abendblatt-"Journalisten"...

* Die zitierten Beispiele waren unter diesen Links am 07.07.2009 um 12:00 Uhr so nachzulesen. Gelegentlich werden besonders miserable Artikel nachträglich aus dem Programm genommen oder korrigiert.

Randale !!!

2009-07-06T10:13:00.003+02:00

Wie unsagbar dumm können Menschen eigentlich sein, wie ignorant, egozentrisch und verlogen? Man schreit nach Anarchie, pocht aber gleichzeitig auf sein Demonstrationsrecht (das einem nur der Staat gewähren kann). Man richtet Millionenschäden an, steckt Autos in Brand, zertrümmert Scheiben, verletzt Polizisten - aber gleichzeitig verurteilt man die "unangemessene Härte", mit der der Staat gegen diese Dummbeutel vorgeht.

Gehts noch?

Das alles hat mit Demonstrationsrecht und freier Meinungsäußerung ungefähr soviel zu tun wie der Nationalsozialismus mit der Akzeptanz der Andersdenkenden.

Ich plädiere daher für einen Straftatbestand "Anwesenheit bei Randale": Wer sich trotz Aufforderung nicht deutlich vom randalierenden Mob entfernt wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft sowie zu den notwendigen Aufräumarbeiten herangezogen.

Meiner Ansicht nach gehört auf diesen ekelerregenden Pöbel mit aller Macht eingedroschen. Wasserwerfer, Knüppel, Gummigeschosse, Tränengas - immer feste druff. Diese lebensunwerten Kreaturen haben Milde nicht verdient, und warme Worte verstehen sie schon lange nicht mehr. Die wollen nur Randale, dann sollen sie die auch bekommen und am eigenen Leib spüren, was das bedeutet.

Keine Gnade für Straftäter, keine Schonung für Randalierer!

Kein Hirn, keine Hemmungen

2009-05-09T10:40:00.002+02:00

Gestern abend war ich zu Besuch am Hamburger Hafengeburtstag, und als diplomierter Krankenwagenfachlenker wirft man bei solchen Veranstaltungen immer auch einen Blick auf die dort vorrätigen Rettungsknechte (die armen Schweine - müssen arbeiten, obwohl ich doch frei habe...)

So kam es, daß ich eine RTW-Besatzung beobachtete, die einen Patienten in ihrer Droschke am Behandeln waren, während (augenscheinlich völlig Unbeteiligte) von aussen immer wieder gegen das Rettungskraftmobil hauten. Schön kräftig, schön laut.

Nach einigen Hieben gegen das schallende Blech kam denn auch einer der beiden Kollegen heraus und bat darum, diesem Unfug doch bitte zu unterlassen - allerdings ohne Erfolg. Lediglich ein bisschen bepöbelt wurde er, aber das Getrommel ging danach nur um so heftiger weiter.

Was dann im Innere des Rettungswagens passierte, kann ich nur erahnen, aber ich vermute, es hatte mit modernen Kommunikationsmitteln ebenso zu tun wie mit bestimmten "Code-Wörtern" - jedenfalls dauerte es keine zwei Minuten, und mit quietschenden Reifen hielten zwei Mannschaftsbusse von "Blauweiß Hamburg", aus denen etwa 12 Leute heraussprangen, um sich auf die klopfende Bande zu stürzen.

Ratz, fatz, waren vier Jugendliche mit Kabelbindern verorgt, die Hände fein säuberlich auf dem Rücken, die gesamte vordere Körperhälfte gen Boden gerichtet (oder sagen wir: auf selbigem abgelegt).

Anschliessend wurde gefragt.

Sah insgesamt sehr schnittig aus und entspricht dem, was ich mir für jeden von diesen Vollpfosten wünsche, die inzwischen wohl schon nüchtern keinen Respekt mehr vor irgendwem haben - geschweige denn, wenn sie gesoffen haben.

Ein Dank also an dieser Stelle an die Hamburger Polizei.

Also, zuerst hatte ich kein Glück. Und dann...

2009-05-05T22:12:00.002+02:00

...kam auch noch Pech dazu.

An diese Erkenntnis musste ich denken, als ich mich entschloss, mal wieder einen kleinen Post zu schreiben, denn der würde wohl lauten müssen: "Zuerst war ich krank. Und dann hatte ich auch noch Urlaub." - Soviel mal zur Frage, warum es hier gerade sehr still geworden ist.

Es besteht Hoffnung. Noch in diesem Monat. Ich habe schon Ideen - ehrlich!

Heilige Arroganz - unselige Einfalt...

2009-03-18T10:10:00.002+01:00

Der Mann ist 23.
Das Mädchen, seine Stieftochter, ist erst neun.

Irgendwann gegen Ende des letzten Jahres nimmt er sie sich.

Vielleicht als vorgezogenes Weihnachtsgeschenk an sich selber?
Vielleicht weil er betrunken war und sein eigenes Handeln nur durch den Schleier des Suffs wahrnahm?
Vielleicht auch, weil seine Partnerin - die Mutter des kleinen Mädchens - gerade keine Lust hatte, krank war, die Russen zu Besuch hatte, wer weiß das schon?

Das Mädchen ist neun Jahre alt.

Dünn, abgemagert, unterernährt - unterentwickelt.
Sicherlich auch eng - vielleicht mag ihn das angegeilt haben.

Man stelle sich die Situation vor: das neunjährige Mädchen in den Händen des Stiefvaters (dem sie vielleicht vordem vertraut hat, wer weiß?). Er dringt in sie ein, presst seinen erigierten Schwanz durch ihre kleine, viel zu enge Vagina, die längst noch nicht bereit ist für das, was er fordert. (Aber er fordert ja nicht nur - er nimmt es sich auch.)

Sie mag geschrien haben, sich vor Schmerzen gewunden, oder vielleicht hat sie auch still ertragen, wogegen sie sich nicht zur Wehr setzen konnte. Wer weiß, vielleicht wusste sie nicht einmal, was da gerade mit ihr passiert, konnte es nicht einordnen, spürte nur den Schmerz, den unsäglichen Schmerz als das Gewebe in ihrem Inneren überdehnt wurde.

Dann war es irgendwann vorbei.

Wie lange mag sie geweint haben, still vor sich hin geschluchzt, beschämt über das, was sie vielleicht nicht verstanden hat, von dem sie aber doch instinktiv wusste, daß es irgendwie falsch war.

Wie lange mag sie gebetet haben, ihren Gott angefleht haben, er möge sie doch aus diesem schlechten Traum erwachen lassen, so daß alles gut wäre. Sie war Christin, ihr Gott war also definitionsgemäß ein "guter Gott", ein liebender, fürsorglicher, verzeihender Gott, der ihr soetwas nicht antäte.

Wie lange mag sie Schmerzen gehabt haben, welche Ängste mag sie ausgestanden haben davor, daß es wieder passiert?

Und: wie mag sich dieses neunjährige Mädchen gefühlt haben, als plötzlich neues Leben in ihm heranwuchs? Wie mag es wohl auf eine 9jährige wirken, wenn man ihr eröffnet: "Du bist schwanger"? Wie mag sich dieses Mädchen fühlen, wenn man ihr weiter erklärt: "es sind sogar zwei Kinder, Zwillinge"?

Und was mag in einem gläubigen neunjährigen Christenmädchen vorgehen, wenn man ihr dann sagt: "Wenn wir nicht die Kinder in Dir töten, wirst Du selbst sterben."?

Natürlich kommt nun auch die Vergewaltigung durch den Stiefvater heraus, er wird zunächst einmal eingesperrt. Ihm wird der Prozess gemacht werden, denn Vergewaltigung ist strafbar. Auch in Brasilien.

Natürlich werden die Zwillingsföten abgetrieben, damit die neunjährige Mutter überleben kann.

Ich persönlich finde die Geschichte bis hierher schon unsagbar tragisch. Ich bin ja sowieso ein Anhänger der Todesstrafe für Vergewaltiger (und für Kinderschänder bitte ein sehr langsamer und schmerzhafter Tod), auch wenn ich mich mit meiner Meinung wohl sicher nicht durchsetzen kann.

Aber da ist ja noch die katholische Kirche. Diese mit gottloser Arroganz gesegnete Organisation zur Unterdrückung der Armen und Abhängigen. Diese Schutzgemeinschaft (homo)sexueller Kinderficker. Dieser widerliche, stinkende Haufen verblendeter Nazifreunde und Friedensheuchler. Dieser Abschaum.

Und die katholische Kirche hat in ihrer heiligen Arroganz nichts Besseres zu tun, als das Mädchen zu bestrafen und mit ihr alle, die ihr das Leben gerettet haben (ihre Mutter, die Ärzte). Die alle wurden exkommuniziert, also aus der Kirche ausgeschlossen. Der Vergewaltiger übrigens wird nicht exkommuniziert.

Lassen wir mal die Mutter des Mädchens und die behandelnden Ärzte außer Betracht - die sind alt genug, sich selbst ihre Gedanken zu machen - und konzentrieren wir uns weiter auf das Mädchen. Und lassen wir uns folgenden Ablauf noch mal ganz ruhig und sinnig auf der Zunge zergehen:

Eine Neunjährige wird von ihrem Stiefvater vergewaltigt und dabei geschwängert. Daß sie ein Austragen der Zwillinge nicht überleben würde, steht fest. Um ihr Leben zu retten, werden die Föten abgetrieben.

Zwischenergebnis: Das Mädchen fühlt sich vermutlich (statistisch sehr hohe Wahrscheinlichkeit) schuldig an der Vergewaltigung und weiß nun zudem, daß zu ihren Gunsten zwei Kinder niemals das Licht der Welt erblicken werden. Das stellt, so denke ich, für eine 9jährige schon eine sehr ernste Belastung dar.

Des weiteren wird sie, die sich objektiv betrachtet nichts hat zu Schulden kommen lassen, bestraft, indem sie aus der Kirche ausgeschlossen, quasi für gottlos erklärt wird.
Sie, die diesen ganzen Leidensweg als Opfer durchlitten hat.
Sie, die sich sicherlich nichts von alledem ausgesucht hat.
  Nicht die Schmerzen, als ihr Häutchen riß.
  Nicht die Schmerzen als ein dicker Schwanz gewaltsam in ihren noch viel zu kleinen Körper gepresst wurde.
  Nicht die Scham, als 9jährige schwanger zu sein.
  Nicht das Wissen, daß ihretwegen zwei Föten vernichtet werden.

Sie wird von der Kirche bestraft.

Der Täter, also dieses widerliche Dreckschwein, dieses klägliche Stück lebensunwerten Lebens, der wird von der Kirche nicht angetastet. Vielleicht wird er seine weltliche Strafe erhalten und ein paar Jahre einsitzen, wer weiß. Aber vor dem krankhaften Moralgebilde der Christenpfaffen ist er rein - im Gegensatz zu seinem Opfer.

Aber eine Krähe hackt bekanntlich der anderen kein Auge aus.

Ja, ich bin strenggläubiger Atheist. Ich weiß, daß es keinen Gott gibt. Ich bin überzeugt, daß Dinge wie Götter (mögen sie nun Gott, Allah, Odin, Zeus oder sonstwie genannt werden), ebenso wie Glaube, Kirchen und dieser ganze Schmonz nur zu zwei Dingen taugen:

Erstens, um Dinge zu erklären, deren wahre Herkunft/Funktion wir noch nicht verstehen (statt sich einzugestehen, vielleicht einfach noch nicht klug genug zu sein).

Und zweitens, um andere Menschen zu unterdrücken.

Aber bitte, ich muß niemanden missionieren. Wer an Gott glauben möchte, mag dies tun, und wer seinen Gott lieber Odin, Allah oder auch Zeus nennen mag - warum nicht? Wenn's glücklich macht, bitteschön.

Nur: hört endlich mit diesem unwürdigen Kirchenschwindel auf. Kapiert endlich, daß man für seine Überzeugungen keine Organisation braucht, die einem erzählt, was richtig und was falsch ist. Da darf man gerne selbst drauf kommen, das macht nämlich das "Menschsein" aus. Befreit euch aus der Klammer unseliger Einfalt, hört auf, irgendwelchen weihräuchernden Ratten- und Bauernfängern hinterherzulaufen, die selbst nicht nach dem leben, was sie euch predigen.

Denkt einfach mal daran, wieviel Leid, Trauer und Tod die ganzen Kirchen im Namen irgendeiner Göttlichkeit über die Welt gebracht haben und immer wieder bringen.

Und denkt auch daran, wohin es führen kann, wenn man blind und unkritisch einer Organisation nachläuft, die "immer Recht" hat. Es ist nämlich scheißegal, ob man sie "die Partei" nennt, oder "Schutzstaffel" - oder "Kirche": immer geht es nur um die Macht Einzelner durch die Unterdrückung Vieler.

Und das, liebe Leser, das ist einfach nur abstoßend.

Von der Raffgier zum Winkel

2009-01-27T08:40:00.003+01:00

Zwei Jahre Haft - auf Bewährung versteht sich - und eine Million Euro Geldbuße.

Das ist die "gerechte Strafe" für jemanden, der fast 30 Jahre lang Steuern hinterzogen hat. Der mit "krimineller Energie" eine Geheimstiftung gründete und sein "Nebeneinkommen" über 20 Jahre lang so gut verbergen und tarnen konnte, daß es nicht auffiel. Der überhaupt nur aufgeflogen ist, weil jemand eine Datensammlung in Umlauf gebracht hat. Der über viele Jahre hinweg Millionen und Abermillionen am Fiskus vorbeigescheffelt hat, jetzt aber nur für die letzten fünf Jahre belangt werden kann.

Die Argumente für eine Bewährung sind vielfältig: Der arme Mann ist ja in der Öffentlichkeit schon vorverurteilt, sein Ruf ist ruiniert. Außerdem hat er ja gestanden, dem Staat so umfangreiche Ermittlungen und eine möglicherweise rechtsfehlerhafte Beweisführung erspart.

Wie bitte !?

Herr Zumwinkel wurde in der Öffentlichkeit vorverurteilt, weil wir alle nach Vorbildern suchen. Und wenn da ein Manager ist, der Großes geleistet hat, zu dem man in gewisser Weise aufschauen kann, der sich aber dann als gewissenloser Raffzahn erweist, dem die "offiziellen" Millionen auf dem Konto nicht reichen und dem auch sein Jahressalär (ebenfalls im siebenstelligen Bereich) noch zu wenig ist, dann sind wir enttäuscht. Klar, das so jemand in den Medien zerfetzt wird - zumal er nie gesagt hat, es sei doch alles ganz anders und gar nicht verboten gewesen.

Aber das ist doch kein Grund, ihn mit Samthandschuhen anzufassen!

Klar ist sein Ruf ruiniert - hallo !? Der Ruf eines jeden ist ruiniert, verurteilt man ihn wegen einer Straftat. Das kann doch auch kein Grund für Samthandschuhe sein. Müssten nicht sonst für Kinderschänder auch grundsätzlich schon mal mildernde Umstände in Betracht kommen, weil so einer kaum Chancen hat, nach einer Verurteilung irgendwo friedlich leben zu können?

Und ein Geständnis - na klasse. Jemand, der jahrelang ein riesiges Wirtschaftsunternehmen führt (und nicht ohne Erfolg, wie ich durchaus anerkenne), so jemand weiß, wann es besser ist, keine große Welle zu machen. Es hätte ihm nichts gebracht, die Vorwürfe zu bestreiten, außer noch mehr schlechte Presse. Das Geständnis entsprang kaum einem plötzlich erwachten Gewissen, sondern wohl eher der Macht des Faktischen. Wenn ein Vergewaltiger während der Ausführung seiner Tat geschnappt wird - sollte man ihm dann auch im Strafmaß entgegenkommen, weil er die (offensichtliche!) Tat nicht leugnet?

Nein, die Strafe ist alles andere als gerecht.

Strafe muß der Schuld angemessen sein, also der "persönlichen Vorwerfbarkeit" und der "moralischen Verwerflichkeit". Und hier trennt sich die Spreu vom Weizen: keine Bedenken hätte ich, wenn wir einen treusorgenden Familienvater vor uns hätten, der mit Hartz-IV nicht auskommen kann, weil es einfach zu wenig ist, und der deshalb ein paar Kröten am Staat vorbei einsackt. So jemanden in den Bau zu stecken wäre wirklich unfair, weil er in einer Notlage gehandelt hat. Falsch gehandelt zwar, aber irgendwie nachvollziehbar. Da wäre eine Bewährungsstrafe als Denkzettel angemessen.

Aber jemand wie Zumwinkel, der mehr Geld hat, als er im Leben ausgeben kann, der nicht durch Not, sondern durch Raffgier zum Straftäter wurde, so jemand gehört ins Gefängnis. Um ihm und allen anderen zu zeigen, daß Raffgier in Deutschland nicht belohnt wird.

Und um nicht (wieder mal) das Signal zu setzen, daß man "die Kleinen" hängt, während man "die Großen" laufen läßt.

Die dicken Kinder...

2009-01-22T11:14:00.002+01:00

...von Landau ?

Da gab es ja mal so eine Reihe bei Harald Schmidt, angelehnt an eine Spezialklinik für Ess-Gestörte, die sich in Landau befand. Und heute wurde ich daran erinnert, als ich einen Artikel über die steigende Zahl übergewichtiger Neugeborener las.

Mein erster Gedanke, schon beim Lesen der Überschrift, war jedoch nicht "Landau", sondern ging mehr in diese Richtung: Schau Dir nur mal die Frauen an, die schon ohne Schwangerschaft immer dicker werden. Diese fetten Viecher, die einem täglich im Bus begegnen, ganz selbstverständlich eineinhalb bis zwei Sitzplätze beanspruchen und sich dann noch mit stinkigen Burgern, fettigen Donuts oder DoPo-Schranke vollknallen.

Andererseits - wieso sollten gerade diese Weiber Kinder kriegen. Ich meine, wer fickt denn sowas...?

Doch nein, oft genug sieht man solche Matronen ja auch mit irgendwelchen Typen durch die Lande flanieren, meist dürre, drahtige Macker, die sich vielleicht denken "im Winter warm, im Sommer Schatten" oder die aus Kulturkreisen stammen, wo der Fettgehalt der Frau in etwa den (angeblichen) Kontostand ausdrückt.

Wie dem auch sei, eine Frau muß nicht unbedingt gertenschlank sein, aber sobald es schwierig wird, die einzelnen Körperzonen optisch voneinander zu unterscheiden, da hört doch der gute Geschmack irgendwann auf.

Aber das Fett-Phänomen (und es betrifft beileibe nicht nur Frauen) scheint in eine Gesellschaft zu passen, die sich immer mehr in ihre Extreme spaltet. Du bist entweder ziemlich arm oder ziemlich wohlhabend, also kannst Du auch ziemlich dürr sein oder ziemlich fett. Das gesunde Mittelmaß, das kommt immer mehr abhanden.

Gewaltige Lehrer

2009-01-21T10:19:00.002+01:00

Angeregt durch einen Zeitungsartikel bin ich auf die Internetseite des Vereins "Lernen ohne Angst" (LOA) gestossen.

Vorweg: es ist eine dieser typischen Eltern-Inititativen-Seiten, die nur mäßig strukturiert, dafür aber sehr plakativ sind. Die Initiatoren des Vereins werden geradezu fühlbar, wie sie energiestrotzend ihre Sache verfolgen und jeden noch so kleinen Informationsschnipsel darbieten - ohne Rücksicht auf den Leser, der von der Fülle schlicht erschlagen wird. Unweigerlich beschleicht einen das Gefühl, hier selbst dann nicht gehört zu werden, wenn man gute und objektiv richtige Argumente hätte, die sich nur leider von der Sehweise des Vereins unterscheiden. Oder andersherum: Diese Seite macht einem Bilder in den Kopf von Diskussionszirkeln, in denen man sich die Köpfe heißredet, sich die schlimmsten Schauergeschichten erzählt, und jeder Teilnehmer fühlt sich berufen, kraft eigener Phantasie da immer noch eins draufzusetzen.

Dennoch: es geht um Lehrergewalt, um körperliche, psychische und seelische Mißhandlung von Schülern, sexueller Mißbrauch eingeschlossen. Und damit ist es ein sehr ernstes - und ernstzunehmendes - Thema.

Ich hatte das Glück einer weitestgehend gewaltfreien Erziehung, zu Hause wie auch in der Schule, wenngleich ich in meinem Umfeld durchaus anderes erlebt habe. Auch meine Mum hat gelegentlich gesagt, daß sie es verstehen könne, wenn einem Lehrer mal "die Hand ausrutscht", und daß sie, wäre sie selbst Lehrerin, wohl auf dem Standpunkt stünde, dann notfalls auch 200 Mark Strafe zu zahlen, aber "die Ohrfeige nimmt ihm dafür niemand wieder weg".

Was das Thema Lehrergewalt angeht, so denke ich, muß man es ein wenig abschichten.

Zuerst mal: sexueller Mißbrauch geht gar nicht, und da ist es völlig egal, ob sich das in der Schule, im Sportverein, zu Hause oder sonstwo abspielt.

Auch psychische/seelische Gewalt muß absolut tabu sein, Mobbing durch einen Lehrer führt unweigerlich zu fortgesetzem Mobbing durch Mitschüler, und das läßt sich kaum wieder einfangen - andererseits führt es aber nachweislich zu Langzeitschäden. Auch hier also absolutes No-Go.

Physische, also körperliche Gewalt betrachte ich ein wenig anders. Hier ist zu unterscheiden, ob es sich um die Affekthandlung eines über alle Maßen provozierten Lehrers handelt, oder ob der Lehrer der Ansicht ist, Probleme mit Gewalt lösen zu können. Eine Affekthandlung kann entschuldbar sein (aber immer: Einzelfallbetrachtung), während ein Lehrer, der Gewalt als Problemlösung sieht, schlicht den Beruf verfehlt hat - wie will er denn jungen Menschen beibringen, Konflikte sachlich zu lösen, wenn er es selbst nicht auf die Reihe bringt?

Wenn es jedoch um die Affekthandlung geht, halte ich als nächstes das Alter des Schülers für entscheidend, denn ein Achtjähriger ist längst nicht in der Lage, einen Lehrer so zu provozieren wie ein 16jähriger. Wo da genau die Grenze zu ziehen ist, läßt sich in der Theorie schwer sagen, ich denke jedoch, daß sie irgendwo zwischen 13 und 15 liegen dürfte. Der Lehrer, der sich von einem Viertklässler z.B. zu einer Ohrfeige im Affekt hinreissen läßt, hat defintiv versagt.

Wenn ich nun aber die berühmte Affekt-Ohrfeige des Lehrers, ausgeführt an einem 16jährigen Provokateur betrachte, spielt als nächstes die Vorgeschichte eine Rolle. Natürlich darf die Gewalthandlung nicht das erste Mittel sein; vielmehr muß eine längere Vorgeschichte zu keinem Ergebnis geführt haben.

Wer sich heute an deutschen Schulen umschaut, der hat in der Regel schnell keine Lust mehr, Lehrer zu sein. Schüler, die kommen und gehen, wie es ihnen passt, die Schule als unwürdiges Joch empfinden und nur dort auftauchen, weil sie sich mehr oder weniger gezwungen sehen, Schüler, die kaum Respekt vor Lehrern (und Eltern...) haben - und all dem gegenüber eine Lehrerschaft, der kaum Mittel zur Verfügung stehen, um aufsässige Schüler zu disziplinieren. Zumal dann, wenn auch die Eltern bereits aufgegeben oder versagt haben, wenn Eltern den Auftrag "Erziehung" ausschließlich bei der Schule sehen und sich - aus welchem Grunde auch immer - nicht um ihre Kinder kümmern können oder wollen.

Natürlich ist das Problem zum Teil auch hausgemacht, denn offenbar ist der kleinste Teil der Lehrerschaft in der Lage, den notwendigen Stoff interessant rüberzubringen und ihn gleichsam in einen Kontext zu stellen, der seine Notwendigkeit irgendwie greifbar machen könnte. Schüler, die bereits in der dritten Generation arbeitslos sind, müssen anders motiviert werden als durch "damit was aus Dir wird", denn sie wissen nichts von dem Gefühl "aus mir ist was geworden". Woher auch? Es hilft auch nicht, Wurzelziehen oder die Interpretation von Goethes Erlkönig als "notwendige Vorbereitung aufs spätere Leben" zu verkaufen, wenn man eine Klasse künftiger Frisöre, Müllwerker oder Rettungsassistenten vor sich hat, denn die brauchen diese Kenntnisse im Leben nicht.

Und Schüler, die einerseits keinen Zugang zu Fremdsprachen finden, andererseits aber auch sicher wissen, daß sie diese in ihrem späteren Leben kaum brauchen werden, resignieren einfach, wenn sie eine Fünf nach der anderen einfahren. Gleichfalls resignieren Lehrer, die täglich vor einer Horde resignierter Schüler stehen müssen, weil sie wissen, daß sie ihre Perlen vor die Säue werfen. Wenn aber in einer solchen Situation zwei Menschen, Lehrer und Schüler, aneinandergeraten, die schon beide keinen rechten Sinn mehr in der Institution Schule sehen, und wenn dann eine (gefühlte) Provokation die andere ergibt, dann ist es meiner Meinung nach ebenso verständlich wie auch entschuldbar, wenn einer der beiden irgendwann die Contenance verliert.

Aber, und das ist ausgesprochen wichtig, es geht hier um einen schon lange bestehenden Konflikt, der sich im Affekt entlädt, und ich unterstelle, daß es dem Lehrer, der plötzlich und unwillkürlich zugelangt hat, hinterher leid tut. Es geht hier um eine absolute Ausnahmesituation, in der der Lehrer seine Rolle als Lehrer verlässt und einfach nur noch "Mensch" ist - mit seinen psychischen Grenzen, hinter denen (wie bei jedem von uns) ein undefiniertes Niemandsland lauert, von dem keiner vorher sagen kann, was dort passiert.

Mein Fazit: Wenn ein Lehrer Gewalt gegen einen Schüler ausübt, muß das unbedingt umfassend aufgearbeitet werden. Der Einzelfall ist genauestens zu untersuchen, alle Einzelheiten zu klären und schließlich die Ursache des Gewaltausbruches zu erforschen. Dann kann es nur genau eines von zwei Ergebnissen geben:

Entweder handelt es sich um eine klassische Affekthandlung, nachdem gewaltfreie Lösungsversuche über einen längeren, jedenfalls angemessenen Zeitraum nicht zum Erfolg führten, d.h. der Lehrer handelt unwillkürlich, gemäß menschlicher Urkräfte und verlässt damit nachvollziehbar seine Rolle als Lehrkraft. Dann ist die Reaktion entschuldbar.

Oder aber man kommt zu dem Ergebnis, daß der Lehrer Gewalt als Möglichkeit zur Konfliktlösung betrachtet, daß er Gewalt als Mittel des Machtausdruckes sieht oder sogar Spaß daran hat, seine stärkere Stellung durch Gewalt auszudrücken. Und in diesem Fall ist das Verhalten nicht entschuldbar, sondern dieser Lehrer gehört unverzüglich aus dem Schuldienst entfernt.

Und nochmal ganz deutlich: es geht dabei um plötzlich ausbrechende, körperliche Gewalt. Alles, was psychisch/seelisch passiert, alles, was fortgesetzt passiert, und erst recht jede Form sexuellen Mißbrauches fällt von vornherein in die zweite Gruppe und kann - bei erwiesener Wahrheit freilich - nur zur Folge haben, daß die Lehrkraft ein Berufsverbot erhält.

Jedem Tierchen sein Pläsierchen

2009-01-20T10:27:00.002+01:00

Gestern abend traf ich - rein zufällig - meine alte Schulfrundin Steffi im Fitness-Studio. Wie lange hatten wir uns nicht mehr gesehen? Acht Jahre müssen es schon sein, genau wussten wir es beide nicht.

Nach getanem Workout sind wir dann noch in die Sauna. Und wir hatten Glück: wir waren allein dort. Nicht, daß wir übereinander hergefallen wären, das nicht, aber es quatscht sich einfach viel leichter, wenn keine anderen Leute da sind, die wahlweise riesige Elefantenohren bekommen oder aber auf ihr "Recht auf Ruhe" pochen.

Naja, und während des ganzen "was hast Du die ganze Zeit so gemacht" und "wie ist es Dir ergangen" fiel mein Blick irgendwann zwischen dem zweiten und dritten Gang ganz unwillkürlich (hüstel...) auf Steffis Hinterteil.

(Okay, sie hat eine rasend geile Figur, früher schon, aber irgendwo tief in mir drin bin ich ja doch ein bißchen Gentleman und glotz nicht ständig den Weibern auf'n Arsch - aber was wäre gutes Benehmen ohne Grenzen...?)

Und dabei fielen mir ein paar längliche Streifen auf, die etwas dunkler als die übrige Haut waren und quer über Steffis Po verliefen. Und wenn ich gerade über "gutes Benehmen" gesprochen habe - Neugier gehört für mich nicht wirklich dazu. Nein, Neugier ist mehr so mein zweiter Vorname...

Also fragte ich sie mal so ganz unverbindlich nach "Beziehung", und mit einem fast schon erhabenen Stolz berichtete sie mit von ihrem "Herrn". Nicht von ihrem Freund, Verlobten, Mann oder Partner sprach sie, sondern von ihrem Herrn, ihrem Besitzer. Äääh - war das Steffi? Die Steffi, die damals in der Schule für nichts und niemanden ihre Freiheit aufgegeben hatte, die mit den (nach Einschätzung sämtlicher anderer Mädchen) süssesten Typen Schluß machte, nur weil die ein Problem damit hatten, wenn sie mal mit ihren Freundinnen ins Kino wollte - jungsfrei sozusagen? War das wirklich die Steffi, die wochenlang mit ihren Eltern maulen konnte, weil sie "schon" um zehn zu Hause sein musste (mit 13 wohlgemerkt!)?

Darauf angesprochen erzählte sie, daß sie immer noch nicht eingesperrt oder eingeschränkt sein mag, daß sie noch immer tun und lassen will, was ihr gerade einfällt, und daß ihr Freund - pardon: ihr Besitzer - damit auch kein Problem habe. Solange sie die Konsequenzen trägt. Wenn sie alleine weggehen möchte, muß sie um Erlaubnis fragen und bekommt, falls ihr der Wunsch gewährt wird, eine Zeit mit, zu der sie zu Hause zu sein hat. Daran kann sie sich halten - oder aber die Strafe "empfangen" (ihre Ausdrucksweise...), die ihr Besitzer vorher ankündigt.

Und damit, so dagt sie, könne sie wunderbar leben. Vor allem, weil ihr Besitzer sonst alles für sie täte, ihr jeden Wunsch von den Lippen ablese, immer für sie da sei und - das sei ihr extrem wichtig - niemals unangemessen, unfair oder jähzornig reagiere. Die Strafe würde vorher bestimmt und er halte sich daran - mit absoluter Konsequenz.

Das Gefühl, einen starken, konsequenten Partner zu haben, gebe ihr Sicherheit, und überhaupt - es sei ein unbeschreiblich geiles Gefühl, sich nach der (durchaus schmerzhaften) Bestrafung an ihn zu kuscheln, getröstet zu werden und schließlich Sex zu haben.

Mene letzte Frage in dem Zusammenhang war, ob es ihr denn nichts ausmache, daß man die Striemen in Sauna oder Schwimmbad sehen könne. "Das ist das Collier, das er mir umgelegt hat, das Zeichen dafür, daß ich ihm gehöre" war ihre Antwort, bevor sie mich etwas perplex stehen ließ und in der Umkleide verschwand.

Na gut. Jedem Tierchen sein Pläsierchen, und wenn's ihr Freude macht... - ich glaub, für mich wäre das eher nichts. Aber wer weiß, Menschen ändern sich ja bekanntlich.

Wie jetzt - verbrannt...?

2009-01-17T16:23:00.003+01:00

Die Banken haben in den letzten Monaten Unsummen von Geldern verbrannt - Gelder, die den Anlegern gehörten. Damit haben die Banken ihre Anleger schwer geschädigt und es ist eine weltweite Krise entstanden.

Ich stelle mir das gerade vor: ich bring mein Geld zur Bank, reiche dem Mann hinter dem Schalter vielleicht ein paar Hunderter, und der hat nichts besseres zu tun, als meine hart erarbeiteten Scheinchen anzuzünden.

Natürlich ist es nicht so. Die Geldmenge ist insgesamt prinzipiell gleich geblieben. "Prinzipiell" deswegen, weil es natürlich immer leichte Schwankungen gibt. Hier verbrennt tatsächlich aus Versehen mal ein Scheinchen, dort wird eine 5-Cent-Münze an einem Touristen-Neppomanten "umgeprägt", so daß statt des Eichenblattes nun der Leuchtturm von Amrum zu sehen ist - und gleichzeitig werden ständig neue Scheine gedruckt und neue Münzen geprägt, zumal auch die Banken solche Scheine/Münzen einziehen, die erkennbar ihr Lebensende erreicht haben. Natürlich bekommt der Kunde davon nichts mit, dafür gibts dann neues Geld.

Nein nein, in Wirklichkeit ist es doch so, daß sich Bank A von Bank B Geld leiht. Und dafür hat Bank B Zinsen zu bekommen. Bank B leiht sich von Bank C Geld und verspricht ihr dafür ebenfalls Zinsen.
Plastisch: Bank B leiht Bank A 10 Millionen Euro und bekommt dafür das Versprechen, 10 Millionen Euro und 1 Million Euro Zinsen zurückzukriegen. Nun leiht sich Bank B bei Bank C 11 Millionen Euro und gibt als Sicherheit an, daß sie ja eine Forderung gegen Bank A über 11 Millionen Euro hat.

Ergo hat nun Bank C gegen Bank B eine Forderung über 11 Millionen Euro und zusätzlich noch eine Million Euro Zinsen. Das Spiel geht immer so weiter, bis - ja, bis Bank A feststellt, daß sie das ursprünglich geliehene Geld nicht zurückzahlen kann. Dann beginnt der Dominoeffekt: A zahlt nicht an B, und darum kann B nicht an C zahlen, C nicht an D, D nicht an E, und immer so weiter.

Plözlich jammern alle Banken, daß sie kein Geld mehr haben, und Leute behaupten, sie hätten es "verbrannt", weil sie Kredite gewährt haben, die nun nicht zurückgezahlt werden.

Was aber ist wirklich passiert? Abgesehen davon, daß in meinem Beispiel die 10 Millionen Euro, um die es eigentlich geht, nach und nach "substituiert" wurden (jeder hat sich den Betrag vom Nächsten geliehen) und somit an sich nur die letzte Bank in der Kette (Bank Z) einen Verlust von 10 Millionen Euro hat (das Geld wurde von Bank A irgendwie ausgegeben), fehlen jedem anderen Glied in der Kette nur die versprochenen Zinsen. Die jedoch sind noch zu keinem Zeitpunkt real in Erscheinung getreten.

Die Zinsen waren immer nur versprochen, sie waren nie wirklich da. Aber sie standen natürlich in allen Büchern immer drin (weil das auch so Vorschrift ist). Und nun sind es Forderungen, die ausgebucht werden müssen, was faktisch einen Verlust darstellt - einen Verlust von etwas, das man nie gehabt hat...

Tja, und wo ist das Geld nun wirklich hin? Also das reale, denn wie gesagt, die Zinsen waren nie real vorhanden. Das ist irgendwo in die Wirtschaft geflossen, denn was wird Bank A wohl anderes mit der ganzen Kohle gemacht haben, als sie Privatleuten und Firmen zu leihen, die damit irgendetwas bezahlt haben. (Hätten sie das nicht, müssten sie das Geld ja noch haben und könnten es an Bank A zurückzahlen - dann aber wäre Bank A nie zahlungsunfähig geworden sondern hätte ihre Schulden bei Bank B gezahlt und die ganze Kette wäre nie in Gang gekommen.)

Klar - es müssen nicht immer Banken sein. Insbesondere "Bank Z" ist oft genug die Summe aller "Anleger", denen nun tatsächlich Geld fehlt. Aber warum haben die das Geld angelegt? Weil sie MEHR Geld haben wollten. Mehr haben zu wollen, ohne selbst was dafür zu tun, ist aber immer mit Risiko behaftet - naja, und nun hat sich dieses Risiko verwirklicht.

Was ist also die traurige Wahrheit? Es wurde kein Geld vernichtet, verbrannt schon gar nicht, sondern es wurde nur und ausschließlich Vertrauen vernichtet. Denn das Geld, das jetzt tatsächlich "fehlt", ist längst in den Wirtschaftskreislauf geflossen, und das Geld, das angeblich fehlt, die Zinsen nämlich, dieses Geld hat es nie gegeben. Sprich: wenn man sich die realen Verluste anschaut, dann sind die längtst nicht so groß, wie alle glauben.

Und statt uns Bürgern diesen Zusammenhang deutlich zu machen, beballern unsere Politiker uns mit mehr oder weniger dubiosen Ideen, wie sie denn - scheiß auf die Neuverschuldung - unsere Steuergelder ein wenig verschwenden können. Ich bezweifle, daß die Reaktionen ähnlich umfangreich ausfallen würden, wenn die nächste Wahl noch drei Jahre entfernt wäre und nicht nur neun Monate...

Letzte Nacht...

2008-12-16T10:36:00.002+01:00

Dienstbeginn auf der Rettungswache meines Vertrauens um 18:00 Uhr.

Fahrzeug gecheckt bis 18:30 Uhr.

Abendessen zubereitet und verspeist bis 19:30 Uhr.

Ferngesehen bis 22:45 Uhr.

Zustand der entspannten Einsatzbereitschaft bis 07:45 Uhr.

Ablösung "Guten Morgen" gewünscht um 07:50 Uhr.

Fahrtkosten (zu Hause --> Rettungswache und zurück): 2 Euro.

Abendessen (Pasta al Tonno): 6 Euro.

Durchgeschlafene Nacht: UNBEZAHLBAR...

Advent, Advent...

2008-12-01T10:35:00.002+01:00

Ich mag Weihnachten nicht. Und erst recht hasse ich die "Vorweihnachtszeit", die ja üblicherweise bereits im September beginnt, wenn die ersten eingeschmolzenen Schoko-Osterhasen als Weihnachtsmänner verkleidet bei den einschlägigen Discountern auftreten.

Ab diesem Zeitpunkt wird es immer schlimmer - die Verkaufsflächen, die mit allerlei weihnachtlichem Schnickschnack angereichert werden, breiten sich immer mehr aus, irgendwann gesellen sich erste Tannbäume hinzu und es werden die ersten Weihnachtslieder gedudelt. Dann ist aber bereits Oktober...

Nunmehr haben wir den ersten Advent hinter uns, und jetzt gibt es endgültig keine Gnade mehr. Die Stadt ist voll mit irgendwelchem mehr oder weniger geschmacklos geschmücktem Grünzeug, überall tönt es "Stille Nacht" oder "Vom Himmel hoch". Rotverkleidete Weißbartträger schleichen mit Sammeldosen durch die Gegend und bitten jeden um sein Bestes - sein Geld - für irgendwelche dubiosen Zwecke. Versprengte Rettungshundeführer vom ASB sammeln Futterspenden, weil ihre vierbeinigen Freunde sonst wohl nix zu Weihnachten bekommen, und selbst im Fernsehen laufen diese widerlichen, emotionsschwangeren Christmas-Schmonzetten, unterbrochen allenfalls durch den Coca-Cola-Weihnachtstruck...

Zum kotzen ist das.

Am schlimmsten aber - und das ist wohl auch der Grund für meine Abneigung gegen diese Jahreszeit - am schlimmsten ist dieses allgegenwärtige gegenseitige Liebhaben. Kein böses Wort, keine klare Kritik, schließlich ist bald das Fest der Liebe und des Friedens. Unehrliches Geschleime hat mich schon immer rasend gemacht.

Ja, auch ich werde dieses Jahr, wie immer, ein paar Weihnachtsgeschenke für meine Liebsten kaufen. Ich werde mir dazu Zeit nehmen, damit es auch Dinge sind, die "von Herzen kommen", und diejenigen, die ich nicht mag, die bekommen auch nichts. Auch werde ich wenigstens einmal, wie immer, den örtlichen Weihnachtsmarkt besuchen und mich mit Hochprozentigem anreichern, das, in einem widerlich-weihnachtlichen Becher mit aufgekochtem Fusel vermengt, selbigen halbwegs trinkbar macht.

Aber das wars denn auch. Am 24.12. beginne ich um 16:00 Uhr meinen 24-Stunden-Dienst, wobei ich einen freundlichen Familienvater drei Stunden früher ablöse, auf daß er zu Hause unterm Baum leiden kann, und wenn ich am 25. um 19 Uhr Feierabend mache tüdel ich mir einen an, geh früh schlafen und steh am 26. um sieben wieder in der Wache. Herrlich.

Denn das einzige, was mir an Weihnachten Spaß macht, sind die vollgefressenen Spacken im Wohnzimmer, die vielleicht zum ersten Mal in ihrem Leben erfahren, daß Weihnachten auch scheiße sein kann - wenn wir Opa unterm Baum nicht wiederkriegen und ihn deshalb an die "Schwarze Gang" übergeben müssen.

Und dann ists vorbei und ich habe wieder neun Monate lang meine Ruhe. Yeah!

Wichtig kommt von Wicht - oder etwa nicht?

2008-11-20T09:35:00.003+01:00

ICH HASSE ES !!!

Da kämpft man jahrelang dafür, das Bild ehrenamtlicher Helfer (in diesem Fall einer großen weltumspannenden Hilfsorganisation) in der Öffentlichkeit so zu verdrehen, daß es wenigstens ansatzweise professionell wirkt.

Man sabbelt sich abendelang und fast jedes Wochenende den Mund fusselig, daß freiwillige Helfer auch nicht unbedingt schlechter sind als ihre hauptberuflichen Kollegen. Manchen fehlt vielleicht etwas Routine, aber dafür sind sie meist mit viel mehr Engagement bei der Sache. Und neben ihrer ehrenamtlichen Tätigkeit stehen sie alle im Hauptjob ihren Mann bzw. ihre Frau.

Und dann das:
Ich war mir so sicher, daß Heinz* mich verstanden hat. Ja, er stieß sogar ins gleiche Horn und verblies ebenso wie ich überall die gleiche Kunde. Doch vorbei wars, als er einen Posten bekam. Plötzlich war er wichtig, man musste ihn fragen, was getan werden soll. Und wie das denn so ist, denkt man mal nicht dran und hat rummsdibums den größten Streß am Hals.

In der Sache selbst sind wir uns einig, das haben wir schon geklärt - es geht nur darum, daß ich nicht gefragt habe. Natürlich hätte er zugestimmt bei dem, was ich vorhatte, aber fragen hätte ich halt müssen - stattdessen habe ich mich auf frühere Aussagen von ihm verlassen und wußte daher auch ohne zu fragen, was er meint und denkt.

Lieber Heinz*, Du bist jetzt ganz doll wichtig.

Und "wichtig" bedeutet "wie ein Wicht sein" - bei Dir fällt mir dazu nur dieser komische Zwerg ein, der in der Hochzeitsnacht um seine 1,80-Frau herumtanzt und immer wieder ruft "alles mein - alles mein..."

*alle Namen geändert...

Möge der Bessere gewinnen...

2008-11-05T09:03:00.002+01:00

Es ist vollbracht - die Wahl ist entschieden.
Mr. Obama ist der 44. Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika.

Und die Welt freut sich mit ihm.
Warum?

Die wenigsten Menschen, die ich kenne, haben sich jemals mit den Problemen in den USA auseinandergesetzt. Die wenigsten wissen, wo die Amis der Schuh drückt, und die Überlegungen, was wohl am besten zu tun ist, bleiben (logischerweise) erst recht unscharf. Die meisten plappern nur nach, was sie irgendwo aufgeschnappt haben; wer das mal hinterfragt, stößt schnell auf Stirnrunzeln und auf Gesichter voller Fragezeichen.

Und doch kenne ich niemanden, der nicht "für Obama" gewesen wäre.

Ich gebe gern zu, daß auch ich mich nicht als Experten für die Probleme der USA sehe, geschweige denn, daß ich die Lösungen kenne. Aber darum geht es an sich auch gar nicht.

Was mich in den letzten Wochen und Monaten immer wieder beeindruckt - und auch geängstigt - hat, ist folgendes: Menschen in aller Welt ergreifen das Wort für Barack Obama, aber nicht, weil er die besseren Ideen hat oder die besseren Lösungen hat, sondern weil er ein "Farbiger" ist.

Ich habe nichts gegen Menschen mit dunkler Hautfarbe, um Gottes Willen, nein! Aber wenn jemand schon allein aufgrund der Tatsache, daß er nicht weiß ist, so viele Sympathien erntet, ohne daß sich die Menschen mit der Person an sich und den Ideen beschäftigen, dann finde ich das erschreckend.

Vielleicht ist er ja wirklich der bessere Präsident, mag sein. Und ich gönne ihm den Wahlsieg und wünsche ihm viel Glück und Erfolg im Amt. Aber genauso, wie Rasse, Religion, ethnische Herkunft, Geschlecht etc. kein Argument sein dürfen, jemanden zu diskriminieren, genau so dürfen dies alles keine Argumente sein, ihn auf ein Podest zu heben.

Viele Menschen in meiner Umgebung, die sich aufgrund der Hautfarbe für Obama ausgesprochen haben, lehnen es ebenso strikt ab, wenn eine gute Stelle an eine Frau vergeben wird, nur weil sie eine Frau ist - bei solchen Entscheidungen fordern sie vehement, daß der- bzw. diejenige die Stelle bekommt, der/die besser geeignet ist. Und das ist auch gut so.

Möge der Bessere gewinnen - dieser Wunsch sollte nicht nur im Sport gelten.

Experten...

2008-10-13T17:52:00.002+02:00

Es ist schon erstaunlich - da gilt es ein kniffliges Problem zu lösen, und man läßt Experten ran. Dabei hört man es doch schon als Kind, wenn man gerade wieder so richtig was verbockt hat: "Na, Du bist mir ja ein Experte...!"

Also, wenn ich ein Problem zu lösen habe, frage ich keine Experten, sondern jemanden, der sich auch damit auskennt.

Hätte das IOC vielleicht auch tun sollen. Die haben nämlich verfügt, daß die Doping-Proben der olympischen Sommerspiele von Peking für acht Jahre eingefroren werden, damit man auch Jahre später noch - mit bis dahin neu entwickelten und/oder verfeinerten Analysemethoden - Dopingsubstanzen nachweisen kann, die heute noch locker durchs Raster fallen würden.

Soweit so gut, ich finde es völlig korrekt, daß man diesen Weg wählt, denn Doping hat im Sport nichts verloren. Da sollen Sportler gegeneinander antreten und nicht (Bio-)Chemiker.

Aber musste man das Einfrieren der Proben unbedingt den Experten überlassen? War es nicht abzusehen, daß "Experten" das nicht richtig machen? Jetzt hat man die Blut- und Urinproben gemeinsam eingefroren, und zwar bei Minus 20 Grad. Das reicht nicht aus, um die Zersetzung bestimmter instabiler Einweiße zu verhindern; die Aussagekraft der Proben ist bereits jetzt fragwürdig. Außerdem müssen die Gebinde nun einmal aufgetaut werden, um Blut- und Urinproben zu trennen, danach sollen die Blutproben auf Minus 80 Grad eingefroren werden.

Bei diesem "Umgefrier-Vorgang" muß mit weiteren Schäden am biologischen Material gerechnet werden. Die Ergebnisse, die sich vielleicht in ein paar Jahren zeigen, sind damit angreifbar, denn es dürfte schwierig sein, zu belegen, daß die Testergebnisse nicht durch unpassende Behandlung der Proben falsch-positiv sind.

Aber gut, das Problem wird sich dann ja erst in ein paar Jahren stellen, und wenn's soweit ist, kann man bestimmt ein paar Experten finden. Oder jemanden, der sich mit sowas auskennt...

Voll das (wahre) Leben !

2008-10-10T13:48:00.003+02:00

112 - Sie retten Dein Leben!

Da geht doch jedem Retter das Herz auf: endlich mal eine Serie über unseren Job, die nicht an den Haaren herbeigezogen wirkt, sondern geradezu visionären Charakter entwickelt.

Okay, heute mag eine kooperative Einheit aus Rettungsdienst, Feuerwehr und Polizei unter gemeinsamer Führung noch Zukunftsmusik sein, aber wer weiß - solche Serien bilden ja auch ein gewisses Bewußtsein, und warum sollte das nicht sogar besser funktionieren als das heutige Nebeneinander?

Und viele Elemente sind doch schon heute Realität:

Feuerwehr-Einsatzleiter, die alle Einsatzkräfte herumkommandieren wollen. Kommt bei uns auf dem Dorf recht häufig vor. Ich hab das bisher immer auf die Aufregung geschoben, aber vielleicht sind diese Kameraden ihrer Zeit nur schon etwas voraus?

Hubschrauberpiloten, die nicht einsehen, daß auch sie nur Menschen mit nicht unendlich belastbarer Psyche sind. Ich erinnere mich da nur an den Idioten, der meinte, den SAR-71 im Restsuff fliegen zu müssen und sich damit zum Anwärter auf den Darwin-Award gemacht hat.

Polizisten, die ihren persönlichen Frust mit dem Gaspedal des Streifenwagens abreagieren - jaaaa, auf dem platten Land fällt das sicher nicht immer gleich auf, aber beobachtet doch mal die Streifenwagen in der nächsten größeren Stadt! Da sind die auch nicht langsamer unterwegs!

Und nicht zu vergessen natürlich die Tatsache, daß an jeder Polizei-, Feuer- oder Rettungswache ein schier unüberschaubares Geflecht von sich anbahnenden, gerade gelebten, verheimlichten oder bereits beendeten Beziehungskisten existiert. Ich meine, was will man auch machen, wenn man den ganzen lieben langen Tag nur dumm rumsitzt? Da kommt man doch ganz automatisch auf die Idee, mal die eine oder andere Kollegin anzubumsen...

Okay, die eine oder andere Szene wirkt in den Augen derer, die solche Einsätze kennen, leicht überzogen, ansatzweise vielleicht sogar unrealistisch, aber schließlich ist es eine Actionserie - da muß man schon das eine oder andere Zugeständnis machen. Und die "Stino's", die Stinknormalen aus der gemeinen Bevölkerung, die haben sowieso keine Ahnung von unseren Jobs. Denen fällt es nicht auf, wenn da auf fachlichem Niveau der größte Schwachsinn produziert wird. Die nehmen nur wahr, daß (fast) immer alles ein gutes Ende nimmt, und schwupps - wir sind Helden!

Naja, und Hand auf's Herz: wer von uns steht nicht gern als Held da? Wer würde denn auf die Frage, was er denn im Beruf so tut und erlebt, nicht auch sagen: "schau Dir mal 112 an, das ist zwar im Detail nicht immer 100%ig exakt, aber im großen und ganzen zeigen die schon ganz gut meinen Alltag."?

Also, als ich neulich meinem neuen Disco-Aufriss erzählte, daß ich Rettungsassistent bin, hat die gleich ganz leuchtende Augen gekriegt und faselte was von "im Fernsehen gesehen" und "muß ein tolles Gefühl sein, Leben zu retten". Und als ihr am nächsten Morgen einfiel, daß wir an der Wache ja irgendwie alle miteinander vögeln, war sie auch ganz fix weg.

Perfekt.

Fünfzig plus x

2008-09-29T17:52:00.004+02:00

Wer jemanden nach 4 Litern Bier noch für fahrfähig hält, ist einfach nur gefährlich.

Es mag dahingestellt sein, ob die nun fehlenden Wählerstimmen der CSU abhanden gekommen sind, weil sich potentielle Wähler auf ihren Ministerpräsidenten verlassen haben und mit 2,8 Promille gegen den nächsten Baum genascht sind, oder ob der Rest des Bergvolkes einfach nur Angst vor einer Zukunft voller volltrunken fahrender "gestandener Mannsbilder" hatte.

Die Herrn Beckstein und Huber haben ihr Wahlziel "50 plus x" jedenfalls erreicht, auch wenn x negativ ist.

Daß ein negatives x eine Gleichung trotzdem manchmal aufgehen läßt, lernt heutzutage jeder Fünftklässler in Mathe. Und in Musik dazu passend: "Freude schöner Götterfunken"...

Da kannste echt nur kotzen...

2008-09-23T13:33:00.003+02:00

Heute las ich mit Erschrecken, wie unfair das deutsche Steuerrecht ist.

Ja nee, nicht daß mir das jeden Monat wieder selbst auffällt, wenn ich meinen Lohnzettel in den Händen halte.

Nein, diesmal geht es um die wirklich Benachteiligten im deutschen Steuersystem.

Also um Menschen, die mit harter körperlicher Arbeit nicht genug Geld verdienen können, um auch nur halbwegs über die Runden zu kommen. Um Menschen, die zusätzlich noch (meist sogar mehrere!) Nebenjobs ausüben müssen, weil sie sonst wirklich darben müssten.

Und da ist es so, daß das deutsche Steuerrecht so etwas kennt wie "Welteinkommen" - was nichts anderes bedeutet, als daß es dem Fiskus hierzulande ganz gleich ist, wo man sein Geld verdient - es wird alles zusammengezählt und muß, wenn man in Deutschland seinen Wohnsitz hat, auch hier versteuert werden.

Klar, wer hier lebt, nutzt die hiesige Infrastruktur, ihm stehen alle Vorteile zu, die Deutschland seinen Bürgern so zu bieten hat . Wer hier leben darf, der hat es schon nicht soo schlecht getroffen. Irgendwas ist ja immer, aber wo ist schon alles perfekt? Also sollte, wer hier die Vorteile nutzen will, auch dafür Steuern zahlen, das ist schon irgendwie fair.

Aber jetzt mal ehrlich - wenn jemand schon mehrere Jobs ausübern muß, um mit seinem Leben klar zu kommen, dann kann ihm die Gesellschaft doch auch ein bißchen entgegen kommen, oder? Muß denn so jemand unbedingt den Höchststeuersatz auf die gesamte Summe seiner Einnahmen zahlen?

In dem Artikel, den ich gerade las, ging es zum Beispiel um Profi-Fußballer. Logisch, mit den paar Millionen im Jahr kommt man nicht weit, da müssen noch ein paar Werbeverträge her, die das Jahreseinkommen wenigstens in den zweistelligen Millionenbereich bringen. Und da habe ich vollstes Verständnis, daß diese Menschen nicht auch noch die Hälfte dieses Geldes an den Staat abgeben wollen.

Denn nur so gaaanz wenige Millionen Jahresnetto, da kannste nicht groß von essen.
Da kannste echt nur kotzen...

Herbeiführung eines Weltunterganges

2008-09-12T08:29:00.003+02:00

Seit Tagen ist das europäische Kernforschungszentrum CERN überdurchschnittlich in den Medien präsent, hat man doch dort den weltweit größten Protonenbeschleuniger entwickelt und inzwischen auch in Betrieb genommen.

Dies hat eine in der Schweiz lebende Kölnerin gerichtlich zu unterbinden versucht mit der Begründung, es bestünde die Gefahr eines Weltunterganges (sie ist gescheitert).

Nun bin ich ja kein Atomphysiker, aber ein paar Grundlagen sind von damals ja doch hängen geblieben. So zum Beispiel, daß es "schwarze Löcher" gibt, die aufgrund ihrer extrem großen Masse alles in ihrer Umgebung anziehen. Sogar das Licht, deswegen sind diese "Löcher" ja schwarz.

Ganz nebenbei: ich bezweifle das noch ein wenig, weil ich in meinem persönlich Umfeld drei Leute haben, die auch aus extrem viel Masse bestehen - und seit Jahren solo sind. ;-)

Nun denn, die Überlegung (bezüglich CERN jetzt wieder) geht ja so: wenn dort Protonen mit nahezu Lichtgeschwindigkeit (99,999997% sind es wohl) aufeinandergeschleudert werden, könnten die sich "vereinigen" und dadurch zu einem einzigen Teilchen mit der doppelten Protonenmasse werden. Ich stelle mir dazu zwei Smart's vor, die mit jeweils 160 km/h ungebremst gegeneinander krachen - was dabei herauskommt, ist im wesentlichen auch nur ein Teil (auch, wenn es nicht unbedingt nach Smart aussieht, aber was für ein Gebilde bei der Verschmelzung zweier Protonen entsteht, ist ja auch noch nicht ganz klar).

Durch die bloße Existenz eines einzigen Teilchens mit doppelter Protonenmasse - so die Befürchtung - könnte ein Mini-Schwarzes-Loch entstehen, das sich durch die Absorption weiterer Masse vergrößert und schließlich die ganze Welt verschluckt.

Und diese Befürchtung ist ja auch nicht unbedingt von der Hand zu weisen, wenn man bedenkt, daß es im Weltall viele solcher schwarzen Löcher gibt (das der Erde nächste soll etwa 1.200 Lichtjahre entfernt sein) und sich das All trotzdem beständig weiter ausdehnt...

Nun entstehen diese schwarzen Löcher im All jedoch beim Kollabieren von Sternen. Ein Stern (eine Sonne also) erreicht irgendwann ihr natürliches Lebensende, der Brennstoff geht zur Neige. Dabei wird sie immer größer und größer, es entsteht ein "roter Riese" (nicht: rosa Riese, die T-Com ist hier mal aus Versehen nicht beteiligt. Glaube ich jedenfalls...). Und dieser rote Riese fällt irgendwann in sich zusammen wie beim Erlöschen einer Flamme, er kollabiert und es entsteht ein schwarzes Loch.

Und jetzt kommts: ich habe nicht die geringste Ahnung, wie viele Protonen da in sich zusammenstürzen, um ein geeignetes Schwarzes Loch zu bilden, aber ich bin sicher, daß es ein paar mehr sind, als man im CERN so zur Verfügung hat.

Wie sagte einer der CERN-Wissenschaftler so schön?
"Wir denken nur in Wahrscheinlichkeiten. Natürlich könnte ein Schwarzes Loch entstehen, das ausreicht, um die Erde zu verschlucken. Aber mit der gleichen Wahrscheinlichkeit könnte der Beschleuniger auch anfangen, blaue Dinosaurier zu produzieren. Es ist nichts ausgeschlossen, weil wir prinzipiell alles für möglich halten müssen, aber einige Dinge sind doch so extrem unwahrscheinlich, daß wir sie ohne schlechtes Gewissen vernachlässigen können."

Ich bin überzeugt, daß der Mann recht hat. Naja, und wenn nicht? Sollte die Erde tatsächlich durch so einen Versuch untergehen, ist auch niemand mehr da, der sich darüber Gedanken machen könnte.

Einzig die Besatzung der ISS würden womöglich übrigbleiben - und hätte dann die Aufgabe, zu einem anderen Sonnensystem aufzubrechen, um eine neue Zivilisation zu gründen. Leider werden sie es bis dorthin nicht schaffen, weil der WARP-Antrieb noch nicht erfunden ist.

Und genau DAFÜR brauchen wir jetzt erstmal den Protonenbeschleuniger.

Wenn einer eine Reise tut...

2008-09-11T08:41:00.002+02:00

...dann kann er was erleben:

Dienstag, 14:30 Uhr, ICE Hamburg-Frankfurt, irgendwo zwischen Göttingen und Kassel.

"Guten Tag, hier jemand zugestiegen? Die Fahrscheine bitte..."

Die Dame schräg gegenüber kramt umständlich in ihrer Handtasche (auch so ein Phänomen - Außenmaße etwa 15 x 15 x 5 Zentimeter, Innenraum scheinbar etwas mehr als 3 Kubikmeter...) und findet nach kurzer Zeit (gefühlt zweieinhalb Lichtjahre) den gesuchten Fetzen Papier.

"Oh, wie es ausschaut, sind sie zu weit gefahren."

"Wie jetzt - zu weit? Ichbin doch gerade erst eingestiegen."

"Aber der Fahrschein ist nur bis Göttingen ausgestellt. Sehen Sie hier: Rückfahrkarte Göttingen-Hamburg. Und in Göttingen waren wir bereits."

"Sie wollen mich auf den Arm nehmen, ja? Natürlich war der Zug schon in Göttingen. Jetzt fahre ich nach Hamburg."

"Dann sind Sie im falschen Zug - dieser hier fährt nach Frankfurt."

"Ja, ich weiß. Ich wollte in Frankfurt noch meine Schwägerin besuchen und dann weiter nach Hamburg."

Im weiteren Verlauf stellte sich die Dame dann als zunehmend incomplient heraus - sie wollte partout nicht einsehen, warum eine Fahrt von Göttingen nach Hamburg teurer sein soll, wenn man über Frankfurt fährt. Der Schaffner erklärte ihr mit Engelsgeduld (Respekt!), daß die Strecke ja viel weiter sei und sich der Fahrpreis nunmal nach der Beförderungsstrecke bemisst.

Ich war ja schon am überlegen, ob ich nicht nächstes Mal auch einfach ein Ticket Rendsburg-Neumünster erwerbe und dabei einen kleinen Abstecher nach Stuttgart mache - das ist viel billiger und "upps?" kann ich auch. Aber letztlich hat sich der Bahnmann dann doch durchgesetzt, vielleicht ist die Idee dann doch nicht so gut... ;-)

Höchstmaß an Schwachsinn oder coole Anregungen?

2008-09-01T16:40:00.004+02:00

Gerade habe ich mir die Zeit genommen, mal die ersten fünf Folgen einer neuen RTL-Serie zu schauen: "112 - Sie retten Dein Leben".

Die Serie kommt in Fachkreisen unglaublich schlecht weg - wer auch immer etwas von der Arbeit bei Polizei, Feuerwehr oder im Rettungsdienst versteht, regt sich maßlos auf über ein Höchstmaß an Schwachsinn. Naja, fast jeder. Ein paar Kollegen tun das ganze in ihrer Not auch als Comedy ab (wenngleich ich der Meinung bin, daß das alles selbst für eine Comedy-Serie zu schlecht ist).

Aber man kann auch Gutes sehen!
Wirklich!

Wenn man mal die kleinen Regiefehler ausblendet, wie die Tatsache, daß bei jedem Einsatz neue, leuchtrote Feuerwehrautos ausrücken, die auf wundersame Weise an der Einsatzstelle plötzlich dunkelrot und alt aussehen. Oder diese Einstellung in Folge 5, wo in der Fahrzeughalle plötzlich deutlich "Feuerwehr Wuppertal" auf den Autos zu lesen ist, die dann, nach dem Farbwechsel von leucht- nach dunkelrot, alle Düsseldorfer Kennzeichen tragen.

Auch die für uns Rettungsprofis völlig ungewohnte Situation einer Alles-in-allem-Wache unter gemeinsamer Leitung eines Ersten Hauptkommissars und eine ständig in die taktische Führung von Einsätzen eingreifende Verwaltungschefin - das muß man doch gar nicht groß kommentieren. Keine Serie lebt von 100%ig realistischen Inhalten und selbst das sogenannte "Reality-TV" wirkt bisweilen hochgradig gestellt. Schwamm drüber.

Viel besser ist da schon das tägliche "Miteinander" der Kollegen an der Wache. Chef poppt Rettungsassistentin, Verwaltungschefin nervt alle, alle mobben Kommissar, Sekretärin stellt ihr Titten zur Schau. Das ist doch das, was wir jeden Tag im Dienst erleben, da wurde nicht in die "Kiste der Phantasie" gegriffen, das ist authentisch! Und wenn mal jemand Feierabend macht, kommt auch kein anderer - sollte es doch noch zu einem Einsatz kommen, ist der Kollege gleich wieder dabei - ehrlich, das sind doch WIR! Immer engagiert, immer im Dienste der Allgemeinheit. Sowas ist gut.

Was mir aber wirklich richtig gut gefällt an der Serie, das sind die Anregungen für die Praxis, die man so mitbekommt. Dieses Gefühl, sich in über 10 Jahren Berufsrettung eben doch nicht getäuscht zu haben, wenn man manchmal dachte: das muß doch irgendwie anders gehen, irgendwie besser halt.

Und tatsächlich:

Warum schleppe ich seit vielen Jahren immer diese sauschweren EKG-Defi-Einheiten mit mir herum, wenn eine gut ausgebildete Frau Paramedic das Kammerflimmern mit dem Stethoskop erkennt und mit Salzlösung behandelt? Ich hab's immer schon gewusst: gute Ausbildung kann diesen ganzen High-Tech-Schnickschnack wunderbar ersetzen!

Warum schickt meine dämliche Leitstelle zu Verkehrsunfällen mit mehreren Verletzten immer gleich mehrere RTW's? Einer reicht doch völlig aus!

Wozu hantieren diese Blödiane von der Feuerwehr immer umständlich mit Hebekissen, Pallhölzern, Seilwinden und so herum, wo wir doch Hubschrauber haben? Selbst Frau Dr. Verwaltungsdirektorin würde doch einsehen, daß ein einzelner Hubschrauber trotz allem billiger ist, als jede Popelwehr mit diesem überzüchteten Hebeschnickschnack auszustatten.

Aus welchem verdammten Grund sabbel ich mir ständig den Mund fusselig mit umständlichen Fahrzeugbezeichnungen wie "zweiundzwanzig-dreiundachtig-fünf" oder "sechsundsiebzig-zwoundachtig-eins", obwohl wir doch alle von unseren lieben Eltern einen Vornamen mitbekommen haben?

Was soll diese unglaubliche Verschwendung von Steuergeldern für (raumluftunabhängige) Preßluftatmer, wenn man doch ganz gefahrlos in einer kohlenmonoxydverseuchten Wohnung in aller Ruhe Patienten versorgen kann?

Nein, "112 - Sie retten Dein Leben" ist weder eine völlig unrealistische Actionserie, noch ist es Comedy - es ist eine ganz neue Art der Reportage, die uns Profis die Augen öffnen sollte für die ganzen kleinen und großen "Standards", die sich bei uns über die Jahre eingeschlichen haben, weil mal jemand meinte, eine gute Idee zu haben - die aber in Wahrheit nicht als unnötiger Ballast sind.

Das einzige, was mir etwas unrealistisch vorkommt, ist dieser komische Zivi, der die gestandenen Rettungshelden beim Poker abzockt.

DAS würde ich mir NICHT bieten lassen.

Telefonterror II

2008-08-28T08:05:00.002+02:00

Heute morgen lief auf SAT1 ein Beitrag über so eine arme Maus, die angeblich innerhalb von 5 Tagen für 2000 Euro SMS an Premium-Dienste gesendet hat.

Auch im Hamburger Abendblatt erschien - zufällig auch heute - ein kurzer Artikel zur Premium-SMS-Abzocke. Darin wird beschrieben, daß man zum Beispiel eine SMS bekommt wie "Eine MMS blockiert Ihren SMS-Eingang. Senden Sie OK an 12345, um das Problem zu lösen." Wer dies jedoch tut, meldet sich für ein SMS-Chat-Netzwerk an und zahlt für jede dieser SMS dann bis zu 1,99 Euro.

Eine Rückfrage bei meinem Handyprovider hat ergeben, daß man seine Karte nicht gegen den SMS-Versand an Premium-Services sperren kann. Klingt logisch, schließlich verdienen auch die Handyprovider an diesem Spiel mit.

Eine Scheißwelt ist das manchmal...

Telefonterror

2008-08-26T11:33:00.003+02:00

RRRRRRRIIINNNNGGGGGG.....!!!

"Ja, hallo ?"

"Guten Tag, mein Name ist Sabrina Sonstwie von der Schauhin-Marktforschung und ich würde Ihnen gern ein paar Fragen stellen. Haben Sie einen Moment Zeit?"

"Woher haben Sie denn meine Nummer?"

"Oh, die ist vom Zufallsgenerator ausgewählt worden."

"Aus welchem Datenbestand denn?"

"Wie 'aus welchem Datenbestand?'"

"Naja, aus welchen Telefonnummern wurde ausgerechnet meine per Zufall ausgewählt? Woher stammt die Sammlung, aus denen Sie 'zufällig' Telefonnummern auswählen?"

"Ach so, nein, der Zufallsgenerator kreiert einfach irgendwelche Nummern."

"Das muß ja nervig sein - der bastelt doch bestimmt zur Hälfte Nummern zusammen, die es gar nicht gibt, oder irgendwelche Faxnummern, wo Sie dann plötzlich nur ein lautes Piepen im Ohr haben, oder?"

"Äh, ja, manchmal wohl, also, äh... ...haben Sie jetzt einen Moment Zeit?"

"Ja, einen Moment habe ich!"

"Haben Sie eine Digitalkamera?"

"Meinen Sie jetzt für Fotos oder für Video oder eine Webcam?"

"Äh, egal. Irgendeine."

"Ja."

"Haben Sie also, richtig?"

"Sag ich doch."

"Was für ein Modell ist das denn?"

"Warten Sie, ich schau eben nach."

(3 Minuten extra lautes Gegruschel im Hintergrund...)

"So, bin wieder da. Es ist ein silbernes Modell."

"Nee, ich meine, welche Marke ist das?"

"Ach so. Die ist von Microsoft."

"Upps, Microsoft hab ich hier gar nicht in der Liste. Moment, ich erfasse das im Freitext.
Und was für eine Auflösung hat die? Mehr als 10 Megapixel? Mehr als 8? Mehr als 6? Oder weniger als 6?"

"Nein nein, weniger."

"Also weniger als 6 Megapixel. Okay. Und was für einen Speicher verwendet die?"

"Keinen."

"Wie jetzt - keinen?"

"Nein, keinen. Naja, ich könnte auf Festplatte speichern."

"Okay, also mit Festplatte. Eine Kamera ohne Speicher wäre ja auch irgendwie sinnlos, oder?"

"Warum?"

"Naja, Sie wollen sich die Bilder doch später anschauen, oder?"

"Ääh... - nö, eigentlich nicht."

"Hä?"

"Warum sollte ich das wollen?"

"Naja, wenn Sie irgendwo unterwegs sind und Fotos machen oder ein Video - das wollen Sie doch zu Hause sehen, es Ihren Freunden zeigen oder so... Also jedenfalls wollen das doch die meisten!"

"Nö, wozu? Meine Freunde sehen das doch gleich. Und danach - herrgott, wer schaut sich das denn später nochmal an?"

"Sie wollen mich grad irgendwie verscheissern, oder?"

"Nein, wirklich nicht."

"Aber was macht es für einen Sinn, die Urlaubsfotos nicht zu speichern?"

"Ich mache mit meiner Webcam keine Urlaubsfotos. Die hat eine viel zu geringe Auflösung und außerdem ist das viel zu umständlich, immer mit dem Laptop rumzulaufen und so..."

"Sie sprechen von Ihrer Webcam?"

"Ja."

"Aber... ...haben Sie keine richtige Digitalkamera?"

"Meine Webcam ist richtig digital. Mit USB. Wär ja auch blöd, wenn ich während einer Videokonferenz ständig Filme entwickeln müsste, oder?"

"Nein, ich meine, haben Sie AUCH eine richtige Digitalkamera, also für Fotos oder Videos oder so?"

"Ach so. Sie sagten vorhin, das wäre egal. Ja, ich habe eine Foto-Digitalkamera und auch eine digitale Videokamera."

"Okay... Gut... Dann nehmen wir die Fotokamera. Was für eine Auflösung hat die denn?"

"Es reicht jetzt. Sie haben nach 'einem Moment' gefragt, und der ist jetzt um. Ich werde das Gespräch jetzt beenden und möchte Sie bitten, mich nicht wieder anzurufen."

"Aber..."

"Nein. Sie hatten Ihre Chance. Tschüühüüß!"

KLACK

Morgens, drei Uhr zweiundzwanzig...

2008-08-21T13:14:00.002+02:00

Der Radiowecker neben der Pritsche zeigt in leuchtendem Rot 03:22 - es ist die Zeit, zu der man tief und fest schlafen sollte, in den Träumen haben jetzt die Sommer-Sonne-Sandstrand-Kulisse nebst einiger Bikini-Schönheiten und einem Eimer Sangria das Sagen, Körper und Geist erholen sich von den Strapazen des vergangenen Tages und bereiten sich auf jede des neuen vor und.......

Piep-Piep-Piep-Piep-Piep.....

Nach nur wenigen Sekunden realisiere ich, daß es nicht das Warnsignal des Sangria-Eimers ist, das mich auf einen bedrohlich niedrigen Füllstand aufmerksam machen will, sondern daß es hier nur einen einzigen Grund für diesen nervigen Lärm geben kann:

EIN MENSCH IST IN HÖCHSTER NOT !!!

Rein in die Klamotten, rauf auf's Auto, Tor auf, Motor an, raus aus der Fahrzeughalle - Blick auf den Digitalmelder, dieses Wunderwerk der nonverbalen Kommunikation - Okay, Strasse ist bekannt, ab geht's.

"Unklar internistisch" lautet das Stichwort, was nicht verwundert: der Kollege in der Leitstelle, der diesen Notruf entgegennahm, ist bekannt dafür, erst zu alarmieren und dann zu fragen. Also, ich meine damit, daß er hinterher anruft, wenn wir wieder an der Wache sind, und fragt, was denn eigentlich los war...

In diesem Fall stellen wir vor Ort fest, daß es "unklar internistisch" gar nicht trifft - es hätte eher "unklares Hilfeersuchen" lauten müssen, denn die Patientin hat nicht die geringste Ahnung, was wir bei ihr wollen. Stattdessen imponiert ein ausgeprägtes Kopfkissenfalten-Muster auf ihrer rechten Wange und unterstreicht das Erscheinungsbild "schlaftrunken" auf geradezu bühnenreife Art und Weise.

Okay machen wir den Basis-Check der etwas anderen Art:
Adresse? Stimmt.
Name? Stimmt auch (was bei "Müller" aber nicht viel heißen mag...)

Mehr können wir gerade mal nicht abgleichen - aber da ist ja noch der liebe Kollege von der Leitstelle. Der kann sich das ganze zunächst auch nicht recht erklären, hört aber sicherheitshalber das Band nochmal ab. Am Ende der Warteschleife bestätigt er uns alle Angaben nochmal und ist zutiefst überzeugt, daß da wirklich ein Notfall vorzuliegen schien.

Auf unser Bitten hin dürfen wir beim nun folgenden erneuten Bandabhören mitlauschen. Stimmt, alle Angaben passen und die Anruferin scheint wirklich aufgeregt zu sein. Wir denken schon an Schlafwandelei der immer noch vor uns stehenden Nicht-Patientin.......doch Moment.

Ich: "Spiel das Band noch mal vor bitte."
Disponent: "Okay, Moment..."
Band: "Disponent: Einsatzleitstelle X-Stadt, mein Name ist Ypsilon, guten Tag..."
Ich: "Wieso hast Du Dich eigentlich nicht mit 'Notruf' gemeldet...?"
Disponent: "Mist. Das war ja eine normale Amtsleitung."
Ich: "Genau. Der Anruf kann sonstwo her gekommen sein."

Wie entschuldigen uns bei der aufgeweckten Dame für die Störung, wünschen noch eine gute Nacht und verabschieden uns Richtung Wache. Dort angekommen klingelt kurz später das Telefon: der freundliche Kollege von der Leitstelle erzählt uns, daß die Frau nun nochmal angerufen hat - die ganze Dramatik spielte sich in Wirklichkeit in einem kleinen Kaff in Südhessen ab, aber sie hatte "von damals noch" die Amtsnummer der Rettungsleitstelle in ihrem Handy.

Der Radiowecker neben der Pritsche zeigt in leuchtendem Rot 03:56 - eine Zeit, zu der ich mich gerne wieder hinlege, die Äuglein schliesse und hoffe, daß die besagten Bikini-Schönheiten noch am Strand sind...
...während irgendwo im südlichen Hessen gerade der Sangria-Eimer mitzuteilen versucht, daß er fast leer ist.

Oder so ähnlich. ;-)

StudiVZ & Co.

2008-08-19T14:16:00.005+02:00

Ich bin ja absolut kein Freund davon, sich im Internet zu produzieren.
Jedenfalls nicht mit meinem echten Namen. ;-)

Die Möglichkeiten, sich eine Zweit- oder auch Drittidentität zuzulegen, springen einen ja geradezu an: Alias-Namen ausdenken, bei einem beliebigen Freemailer eine EMail-Adresse verschaffen, fertig. Die meisten Angebote (Foren, Mailinglisten, Blogs, ...) verzichten auf dezidierte Angaben, die auch überprüfbar wären. Manchmal wird die Adresse (Strasse, Ort) mit der Postleitzahl abgeglichen, aber das wars dann auch schon.

Die Anmeldung bei StudiVZ ist auch so eine Sache - stundenlanges Herumstöbern in den Profilen von Leuten, die man kennt, hier und da mal ein Foto kommentieren, Leute gruscheln - alles unter falschem Namen - toll...

Und es ist spannend, wie viele Leute man da findet, von denen man definitiv weiß, daß sie mit Müh' und Not die Hauptschule hinter sich lassen konnten, jetzt aber angeblich Medizin, Katastrophenmanagement, Chemie oder gar Mathematik studieren.

Noch spannender aber ist es zu sehen, wie die alle ihre Fotos veröffentlichen, scheinbar ganz ohne daran zu denken, daß die dann weltweit sichtbar sind. Mit netten (oder auch weniger netten) Kommentaren, zum Teil mit Klarnamen - und ganz ohne zu fragen, ob der oder diejenige auf dem Bild eigentlich mit der Veröffentlichung einverstanden ist.

Das Internet ist eine unglaubliche Fundgrube, wenn ich jemandem was Böses will. Ein bei Google oder Yasni eingetippter Name führt oft zu einer Fülle von Informationen, die ihren wahren Wert erst durch Verknüpfung miteinander entwickeln. Name, Anschrift, Hobbies, Bankverbindung, vielleicht irgendwo ein Hinweis auf die Krankenkasse, ein Foto dazu - ich kann mir in kürzester Zeit eine weitere Identität aufbauen.

Schöne neue Welt.

Kein Kapital ?

2008-08-14T10:31:00.004+02:00

In den vergangenen Jahren sind viele Staaten mit kommunistischer/sozialistischer Ausrichtung untergegangen und haben den Weg zur Demokratie gefunden. Ich möchte mich heute mal mit der Frage beschäftigen, wie es dazu kam - bzw. warum es dazu kommen musste.

Die Gesellschaftsform des Sozialismus beruht im Wesentlichen auf den Grundwerten "Gleichheit" (der Wert aller Menschen ist gleich, alle haben die gleichen Rechte und Pflichten), "Gerechtigkeit" (jedem Menschen stehen die gleichen Mittel und Chancen zur Verfügung, niemand wird bevorzugt) und "Solidarität (alle stehen füreinander ein, die "gemeinsame Sache" ist der Maßstab).

Der Kommunismus geht noch einen Schritt weiter, indem er die Aufhebung aller Klassen fordert und propagiert, daß alles allen gehören muß (kein Privateigentum) und die erwirtschafteten Güter wiederum allen gehören.

Der Weg zum Kommunismus führt also über den Sozialismus: zunächst muß dafür gesorgt werden, daß alle Menschen die gleichen Rechte, Pflichten und Chancen haben, danach kann man umsetzen, daß alles "allen" gehört.

Den real existierenden Kommunismus hat es nirgends gegeben, weil alle Staaten, die es versucht haben, bereits in der Umsetzung des Sozialismus steckengeblieben sind. Warum ist das so?

Die Antwort ist furchtbar einfach: weil wir Menschen nunmal nicht so sind.

Die Menschen sind seit Beginn der Menschheit immer darauf angewiesen gewesen, sich gegen andere abzugrenzen. War in der Urzeit der Jäger heute erfolgreich, so war das keine Garantie dafür, daß er es auch morgen sein würde - also musste er Vorräte anlegen. Wer bereits heute keinen Erfolg hatte, hatte eben Pech (und hoffentlich noch Vorräte von gestern).

Der eigene Überlebenswille war stets stärker als der Wunsch nach einem Überleben aller.

Dieses Verhalten hat sich bis heute gehalten, es ist evolutionär so tief in uns Menschen verankert, daß es nicht zu knacken ist. Wer würde schon freiwillig auf Nahrung verzichten, um jemand anderen zu füttern, wenn er nicht weiß, ob er dann selbst noch überleben kann?

Im Lauf der Zeit haben sich zwar Gruppen gebildet, Familien und Sippen, Stämme und Dörfer, und innerhalb so einer Gemeinschaft wurde durchaus geteilt. Allerdings wurde auch gemeinsam gejagt (die Verständigung fand also schon vorher statt).

Vor allem aber: es ist wissenschaftlich erwiesen, daß die "magische Zahl der Gemeinschaft" die 30 ist. Gruppen waren stets am erfolgreichsten, wenn sie etwa 30 Mitglieder hatten. Deutlich kleinere Gemeinschaften gingen über kurz oder lang zu Grunde, wurde die Gruppe merklich größer, so fand eine Teilung statt.

Das hängt auch damit zusammen, daß man nicht unendlich viele Menschen als seine "Nächsten" betrachten kann, mit denen man (alles) teilen mag. Gemeinschaften sind in diesem Sinne eher als Zweckgemeinschaften aufzufassen, die erforderlich sind, um besser zu (über)leben, aber - und das kennt auch heute jeder - je größer die Gruppe, umso schneller gibt es Streit und es bilden sich Gruppen innerhalb der Gruppe. Sobald eine dieser "Untergruppen" stark genug ist, das eigene Überleben sicherzustellen, spaltet sie sich endgültig ab.

Das wiederum bedeutet aber nichts anderes, als daß es schlicht unmöglich ist, alle Menschen eines Staates zu einer einzigen Gemeinschaft zusammenzufassen, in der jeder für jeden einzustehen bereit ist.

Die Forderung nach "Solidarität" ist damit nicht mehr auf Staatsebene durchsetzbar.

Wenn aber die Solidarität aller Bürger nicht mehr gegeben ist, hat auch Gerechtigkeit keine Chance mehr, denn Gerechtigkeit fußt auf der Solidarität:

Wenn ich zwei Hasen erlegt habe und mein Nachbar keinen, wäre es doch gerecht, wenn ich ihm einen abgebe, damit er nicht hungert. Das ist das, was unsere Kinder im Kindergarten lernen. Wahrscheinlicher aber ist, daß ich ihm bestenfalls ein Stück von meinem Hasen abgebe, damit er nicht verhungert, den Rest jedoch hänge ich in die Vorratskammer. Das ist ungerecht, weil ich somit weiß, daß ich auch morgen was zu essen habe, während mein Nachbar sich die ganze Nacht Sorgen macht, ob er wohl morgen was fängt. Aber es entspricht der Natur des Menschen.

Somit ist auch die Forderung nach "Gerechtigkeit" nicht durchzusetzen.

Bleibt also noch die Gleichheit. Der jedoch steht die Natur selbst im Weg, denn die Menschen sind nicht gleich. Hat der eine mehr musische Begabungen und der andere eher geistige, so ist der dritte vielleicht handwerklich geschickt. Alle drei zusammen können einen Konzertsaal realisieren (einer plant, einer baut, der dritte singt), aber der Handwerker wird auch besseres Jagdwerkzeug (Waffen) bauen, der Denker erkennt vielleicht, wann und wo sich die Jagd besonders lohnt - sie beide haben etwas zu tauschen. Der Musiker ist jedoch auf beide angewiesen und somit von ihnen abhängig.

Sobald jedoch nur die geringste einseitige Abhängigkeit entsteht, ist Gleichheit nicht mehr gegeben. Streng genommen ist Gleichheit bereits ausgeschlossen, wenn überhaupt Abhängigkeiten entstehen, aber ich will gar nicht so streng sein - solange vorhandene Abhängigkeiten gegenseitig ausgeglichen werden können (wie zwischen Handwerker und Denker) bleibt das Gleichgewicht wenigstens gewahrt.

In diesem Beispiel wird also der Musiker im gemeinsam errichteten Konzerthaus singen und kann nur hoffen, daß die beiden anderen ihm dafür etwas zu essen erjagen. Das funktioniert genau so lange, wie Handwerker und Denker genug Beute machen und sich den "Genuß Kunst" leisten können. In schlechten Zeiten jedoch werden sie zuallererst auf die Musik verzichten (schon weil sie mehr Zeit für die Jagd brauchen) - und der Musiker verhungert als erster.

Ungleichheit ist also naturgegeben, "Gleichheit" daher staatlich nicht zu verordnen.

Fazit bis hierher: das Gesellschaftsmodell des Sozialismus beruht auf drei Grundpfeilern, die durch staatliche Gewalt aber nicht hergestellt werden können.

Und die reale Umsetzung?

Wenn man versucht, Sozialismus in einem Staat real umzusetzen, muß man zwangsläufig gegen die Natur der Menschen handeln. So etwas hat aber zur Folge, daß die Menschen weglaufen möchten, um sich diesem widernatürlichen Einfluß zu entziehen. Der Staat ist also gezwungen, die Menschen am Weglaufen zu hindern, sprich: einzusperren.

"Einsperren" bedeutet aber automatisch auch Abgrenzung: es gibt sofort und ganz automatisch zwei Gruppen, nämlich die, die eingesperrt sind, und jene, die einsperren. "Gleichheit" ist damit ausgeschlossen.

Und in der Natur des Menschen liegt nun wiederum der nächste Stolperstein: Wenn ich jemaden einsperren darf, bin ich mächtiger als er. Und wenn ich mächtiger bin, steht mir auch die größere Ration zu. Da ich den Eingesperrten mitversorgen muß, ist er von mir abhängig. Über "Gerechtigkeit" brauchen wir also nicht mehr zu reden.

Die UdSSR verstand sich als "Mutterland des Sozialismus" - die Menschen jedoch genossen keine Reisefreiheit, stattdessen gab es besondere Fahrspuren für die Führungselite. Das hat mit Gleichheit nichts zu tun.

Zudem entwickeln die Menschen in jeder Situation Verhaltensweisen, um ihr eigenes Überleben zu sichern und ihren Komfort - soweit möglich - zu erhöhen. Ist dies unter den staatlich verordneten Bedingungen nicht legal möglich, werden Kollaterale entwickelt, das kennt jeder von der Steuererklärung: Wege werden gesucht und gefunden, um Gesetze zu umgehen, Lücken auszunutzen, staatliche Organe auszutricksen usw. - es geht dem Einzelnen nur noch darum, sich selbst (oder ggf. die eigene kleine Gruppe, z.B. die eigene Familie) besser zu stellen.

Mit anderen Worten: die Natur des Menschen bringt ihn dazu, sich unter dem geschilderten Druck genau entgegengesetzt der sozialistischen Ordnung zu verhalten.

Fazit: die Gesellschaftsform "Sozialismus", bezogen auf einen ganzen Staat, läuft der Natur des Menschen vollkommen zuwider und darum werden sich Menschen immer mit allen ihren Möglichkeiten dagegen wehren (und seien diese Möglichkeiten noch so eingeschränkt).

Wenngleich die Idee des Sozialismus gute Ansätze enthält, kann sie nur in kleinen Gruppen funktionieren und auch dort nur, wenn dem Einzelnen trotz allen Gemeinsinns noch "private Nischen" bleiben, in denen er sich auch selbst produzieren kann.

Der Versuch, einen sozialistischen (oder gar kommunistischen) Staat zu realisieren, ist sozusagen systemimmanent zum Scheitern verurteilt, denn er führt zwangsläufig in die Diktatur. Etliche Staaten haben bereits unter Beweis gestellt, daß dieser Weg nicht auf Dauer funktioniert - und ich bin sicher, die letzten werden es auch noch kapieren. Irgendwann.

Olympia? Olymp - Ja !

2008-08-14T09:53:00.002+02:00

Der Sport hat die Welt mal wieder fest im Griff. Olympische Spiele in China (nebenbei: es ist nicht die Olympiade, sondern die Olympischen Spiele - "Olympiade" ist der Begriff für den 4-Jahres-Zeitraum vom Beginn der Spiele bis zum Beginn der nächsten Spiele!) und die Welt schaut zu.

Vergessen ist Tibet, vergessen ist der menschenverachtende Umgang der chinesischen Führung mit der eigenen Bevölkerung. Die letzte Großmacht, die das notwendige (weil systemimmanente) Scheitern des Sozialismus noch nicht kapiert hat, präsentiert sich einer sportbegeisterten Welt - und alle Politik, alle Kritik gerät in den Hintergrund.

Und China räumt ab. Platz 1 der Medaillienliste ist dem chinesischen Team kaum noch zu nehmen; kaum ein Wettkampf, wo nicht wenigstens ein Chinese oder eine Chinesin auf dem Treppchen steht - oft genug ganz oben.

Nicht, daß ich ihnen das nicht gönnen würde. Im Land der unterdrückten Möglichkeiten stehen Disziplin und "Leistung für das Land" ganz oben auf der Werteskala. Doch darf man sich fragen, wie ein Land, das auf Platz 11 der "ewigen Medaillienliste" (mit gerade einem Zehntel des Tabellenführers USA) steht, plötzlich so abräumen kann.

Da ist einerseits die Isolation - ich weiß nicht, bei wie vielen Spielen China nicht angetreten war, weil man Angst hatte, seinen Sportlern die Welt auf der anderen Seite des chinesischen Tellerrands zu zeigen. Und entsprechend Schiß hatte, die eigenen Sportler könnten "überlaufen" und sich am Rande der Spiele in die freie Welt absetzen.

Das wäre aus Sicht der chinesichen Regierung ja zu verstehen - wenn ich meine Frau zu Hause festketten und sie mißhandeln und unterdrücken würde, müsste ich ja auch damit rechnen, daß sie bei der ersten besten Gelegenheit stiften geht.

Auf der anderen Seite ist es natürlich das Image - wir Deutschen haben 2006 ja auch gehofft, daß die deutsche Mannschaft als Weltmeister aus der Fußball-WM in Deutschland hervorgeht. Sieger im eigenen Land zu werden ist natürlich was ganz besonderes, und diesen Wunsch muß man auch den Chinesen zugestehen. Also wurde mit Sicherheit alles daran gesetzt, so gut wie irgend möglich abzuschneiden.

Drittens mußte sich China für die Spiele - als Gastgeber - nicht im Voraus qualifizieren. Das muß kein Vorteil sein, kann es aber - denn es ist einfacher, Höchstleistungen über einen kurzen Zeitraum (im Extremfall in nur einem einzigen Wettkampf) zu erbringen, als dies über eine längere Phase tun zu müssen.

Insgesamt steht aber zu befürchten, daß die chinesischen Sportler aufgrund der ersten beiden Punkte noch viel mehr unter Druck gesetzt wurden, als dies früher der Fall war. Abgesehen davon, daß die es sich garantiert nicht aussuchen können, ob sie mal einen Tag in der Woche weniger als 16 Stunden trainieren, will ich gar nicht wissen, welche Konsequenzen ihnen versprochen (für den Fall des Sieges) oder auch angedroht (für den Mißerfolgsfall) wurden.

Wundern würde mich indes auch nicht, wenn die alle auf eine ganz perfinde Art und Weise gedopt sind - irgendetwas, was nicht nachvollziehbar ist. Man darf nicht vergessen, daß China ein weitgehend abgeschottetes Land ist, in dem die Regierung sogar die Menge und Zusammensetzung des Wassers kontrollieren kann, mit der ich meinen Haufen runterspüle. Wenn die wollen, können sie mit Sicherheit dafür sorgen, daß bestimmte Dopingmaßnahmen nicht auffallen.

Und heute schreiben die Blätter, daß vermutlich ein Teil der chinesischen Olympiamannschaft das vorgeschriebene Mindestalter von 16 Jahren noch gar nicht erreicht hat. Wundert das jemanden? Das Land, in dem weibliche Säuglinge getötet werden (weil jede Familie nur ein Kind haben darf und Jungs einfach billiger sind), ihnen anderenfalls die Füße stramm eingewickelt werden (weil Mädchen mit kleinen Füßen als besonders schön gelten), was zu Verkrüppelungen und lebenslangen Schmerzen führt, das Land, in dem Kinder schon mit 2 Jahren auf Leistungssport getrimmt werden und in ein tiefes soziales Loch fallen, falls sie die überzogenen Anforderungen nicht erfüllen - erwartet hier irgendjemand, daß in diesem Land Rücksicht auf das Individuum genommen wird? Also, ich nicht.

Wie dem auch sei - rein aus Gründen der weltpolitischen Harmonie wird das alles weitgehend unsanktioniert bleiben, man konzentriert sich auf den Sport und tut so, als sei alles in Ordnung.

China präsentiert sich der Welt so, wie es wahrgenommen werden will, und nicht so, wie es ist. Und die Welt nimmt China so wahr, wie es sich präsentiert - kaum einer wird die Möglichkeit haben, das wahre Gesicht dieses menschenverachtenden Landes wahrzunehmen. Nach den Spielen wird das Interesse schnell wieder abebben und alles ist wieder beim alten.

Schade, daß die Welt die Chance verpasst, die Spielregeln der Menschenwürde ein Stückchen weiter durchzusetzen - aber 1936 in Berlin hat die Welt diese Chance auch schon nicht genutzt, und trotzdem ist was aus uns Deutschen geworden. Hat viel Blut und Tränen gekostet, Leid gebracht und Menschenleben gefordert, aber irgendwann wurde alles gut.

Hoffen wir also das Beste für China - und ganz egoistisch: hoffen wir, daß der große Knall einigermaßen in der Region bleiben wird und uns nicht mit den nächsten Strudel des Verderbens zieht.

"Dabei sein ist alles" muß ja nicht für jeden Mist gelten, oder?

Mach mich nicht an !

2008-08-13T12:44:00.000+02:00

Gestern abend war ich mit meiner Süßen auf einem Volksfest, bißchen abfeiern. Zufällig haben wir ziemlich zu Anfang ein paar Bekannte getroffen, die - zu fünft - auch etwas Spaß haben wollten. Haben uns zusammengetan, und in der Tat, es wurde sehr lustig (sogar fast ohne Alkohol).

Nun gibt es auf diesem Volksfest eine ganze Menge Vergnügungsmöglichkeiten, die - meist unter Ausnutzung physikalischer Phänomene - das eigene Körpergefühl mächtig durcheinanderwirbeln. Und da hat halt jeder so seine Präferenzen. Will sagen, es gibt so Fahrgeschäfte, da kriegen mich keine zehn Pferde rein, es sei denn ich will das mit dem "Pferde kotzen sehen" mal umkehren.

Dadurch kam es ein paar Mal dazu, daß ich mit einem anderen Mädel aus der Truppe - nennen wir sie mal ganz zwanglos Anita, denn so heißt sie nicht wirklich - allein dastand und zuschauen konnte, wie meine Süße mit den anderen Tickets kaufte, wartete, Spaß hatte. Kein Thema soweit.

Wenn Anita nicht in diesen Phasen des Abends regelmäßig ALLES getan hätte, um sich mir an den Hals zu schmeissen. Ich meine, so ein bißchen flirten ist ja ganz okay, bin ja schließlich auch nur ein Mann und als solcher immer darauf angewiesen, sagen wir mal, "positive Rückmeldungen" zu kriegen. Aber mehr Körperkontakt als die obligatorische Begrüßungsumarmung muß denn auch wieder nicht sein, und überhaupt: HALLO???

Da läuft diese Tante seelenruhig neben uns her, als könne sie kein Wässerchen trüben, während ich mit meiner Liebsten Arm in Arm durch die Gegend schlendere, und mein Schatz ist noch keine 20 Sekunden weg, da schlingt sich der nächste Arm um meine Taille? Ich glaub es einfach nicht.

Wenn ICH irgendwann meine, aus meiner Beziehung ausbrechen zu wollen (womit im übrigen derzeit nicht im Mindesten zu rechnen wäre), dann grab ich schon selber. Das ist, finde ich, auch etwas ganz anderes, als von außen in eine (bekanntermassen) intakte Beziehung einzubrechen.

Also, alle Anitas dieser Welt: Habt Respekt vor funktionierenden Beziehungen, und:

MACHT MICH NICHT AN!!!

Gaudi is teuer - Lebenserfahrung aber auch...

2008-08-11T09:58:00.001+02:00

Netter Bericht am Wochenende im Fernsehen: Platzkarte im Wies'n-Festzelt bei ebay für um die 300 Euro. Das Zehnfache des Normalpreises. Und ohne Einlaßgarantie, denn die Weiterveräußerung sei in den AGB ausgeschlossen.

Nehmen wir das kurz auseinander:

30 Euro als "Normalpreis" für einen Sitzplatz im Festzelt. Okay, da sind dann zwei Maß und ein Händerl mit drin. Halte ich trotzdem schon für einen stolzen Preis, zumal es kaum bei den zwei Maß bleiben wird und die Anfahrt auch extra geht. Aber gut, Gaudi hat halt ihren Preis.

300 Euro für so ein Ticket zu verlangen dürfte hingegen Wucher sein, zumal hier vermutlich ja eine selbstgemachte Mangelsituation ausgenutzt wird.

Aber 300 Euro für so ein Ticket auch noch zu bezahlen, ist ausgemachte Dummheit. Wo zum Teufel ist denn da der Gegenwert? Man geht ja auch nicht alleine da hin - sagen wir mal, eine Feiergruppe von 12 Leuten nimmt dieses Angebot in Anspruch und zahlt dafür so an die 3.600 Euro. Eine Party für 12 Leute mit 3.600 Euro auszurichten beinhaltet neben Festzelt, Festzelt-Einrichtung und Kapelle auch Freibier bis zum Koma, einen Caterer (der mehr als nur ein Händerl serviert), das Taxi nach Hause - und selbst dann ist vermutlich noch was übrig.

Vielleicht fehlt mir als Fischkopp die nötige Einsicht - ich kann weder der Wies'n noch München oder überhaupt ganz Bayern irgendwas abgewinnen, von Humptata-Musik ganz zu schweigen. Da geb ich mein Geld lieber auf dem Hamburger Dom aus.

Sicherlich keine 300 Euro - aber dafür hab ich auch keinen reservierten Sitzplatz...

Greencards statt Bildung?

2008-08-06T10:36:00.000+02:00

Kürzlich las ich einen Artikel über den Mißerfolg des Greencard-Modells. Viele Greencard-Inhaber zöge es mittlerweile wieder in ihre alte Heimat oder sonstwohin - jedenfalls weg aus Deutschland. Weil die Lebens- und Arbeitsbedingungen hier schlechter seien als andernorts.

In dem Artikel wurde aber unter anderem auch deutlich gemacht, daß unserer Wirtschaft viele qualifizierte Ingeneure fehlten und daß diese deshalb "aus dem Ausland importiert" werden müssten. Täte man dies nicht, stünde die deutsche Wirtschaft vor einem unlösbaren Problem, Rezession und Verlust der weltweiten (Mit-)Führungsrolle in Forschung und Wissenschaft seien dann zu befürchten.

Um dieses Problem (und fürwahr: es scheint wirklich ernst zu sein) in den Griff zu bekommen, sei ein verbessertes Greencard-Konzept erforderlich. Dann, und nur dann, kämen wieder mehr ausländische Fachkräfte nach Deutschland und - noch wichtiger - würden auch hier bleiben.

Nun darf man ja so ein Problem nicht für sich allein sehen, also stelle ich mal das Problem der immer schlechteren Schulabgänger daneben:

Wir haben auf der einen Seite einen Mangel an hochqualifizierten Fachkräften.
Wir haben auf der anderen Seite einen Mangel an geeigneten Schulabgängern, die man zu hochqualifizierten Fachkräften ausbilden könnte.

"Merkst Du selbst grad, oder?" mag man jenen entgegenhalten, die diese Situation durch den dauerhaften "Import" ausländischer Fachkräfte auflösen möchten. Wenn wir nämlich so vorgehen, entsteht die Situation, daß immer mehr ausländische Fachkräfte ins Land geholt werden, die den Bedarf decken, wodurch die Notwendigkeit, junge Deutsche entsprechend zu qualifizieren, immer weiter in den Hintergrund tritt. In der Folge steigt der Anteil der unterqualifizierten Inländer weiter an.

Bekanntlich zieht Bildung Bildung nach sich, will sagen: die Kinder bildungsschwacher Familien haben von vornherein schlechtere Chancen, selbst einmal höher gebildet zu sein. Wenn wir also den Anteil der bildungsschwachen Inländer durch einen vermehrten Import gebildeter Ausländer erhöhen, setzen wir eine Spirale in Gang, an deren Ende ein Land steht, das selbst nur noch "dumme Bauern" produziert und gleichzeitig davon abhängig ist, daß der Weltmarkt auf immer und ewig qualifizierte, gebildete Fachkräfte bereithält.

Das kann es doch irgendwie nicht sein, oder?

Muß nicht die Lösung des Problems vielmehr lauten, unsere eigenen Kinder besser auszubilden, ihnen eine "bildungsfreundliche Umgebung" und echte Perspektiven zu bieten, sie von Anfang an darauf hin zu erziehen, daß Luxusgüter nicht selbstverständlich sind, sondern daß man sich diese erarbeiten muß - und daß Bildung dabei hilfreich ist?

Ist es nicht unsere Aufgabe als Staat, aus eigener Kraft für unser Fortbestehen zu sorgen? Wir haben in Deutschland verhältnismäßig wenig Rohstoffe; Landflächen und Klima hier sind nicht dazu angetan, ein Agrar-Export-Weltmeister zu werden, aber mit Dienstleistungen alleine kann eine Nation auch nicht überleben (zumal dann, wenn der Begriff "dienen" per se negativ besetzt ist und "leisten" auch immer weniger attraktiv wird).

Ergo müssen wir uns auf unsere Stärken besinnen, die seit jeher in Forschung und Wissenschaft liegen, und einen gesunden Mix aus Agrar und produzierendem Gewerbe, Dienstleistung und eben Forschung/Wissenschaft entwickeln. Und dieser Mix muß auf Nachhaltigkeit angelegt sein, das heißt, wir müssen für den Nachwuchs in allen dieser Bereiche schon selbst sorgen.

Also: Greencards sind ein Mittel, um kurzfristig den Bedarf zu decken, weil wir über Jahre hinweg eine wichtige Entwicklung verpennt haben, aber langfristig hilft nur, das Bildungsniveau wieder anzuheben. Sonst können wir auf Dauer nur verlieren.

Nachtschicht...

2008-08-02T08:40:00.000+02:00

So eine Nachtschicht im Rettungsdienst kann ja ganz schön entspannend sein:

Man beginnt üblicherweise damit, die Kollegen vom Tagdienst zu bedauern, die gerade von der neunten Tour zurück sind und eine Quote Krankensport zu Lebensrettung von 7:2 zu verzeichnen haben. Dann setzt man sich einen Kaffee auf, hüllt sich in ein lustiges Gewand, geht den Pflasterlaster durchchecken und greift sich schließlich den frischen, wohlduftenden Kaffee nebst Kippen und stellt sich in aller Ruhe auf den Balkon.

Der Copilot und die inzwischen frisch geduschte Tagdienstbesatzung gesellen sich schnell hinzu und gemeinsam fabuliert man noch ein wenig über dieses und jenes (in letzter Zeit waren es vor allem die jeweiligen Urlaubspläne), bevor die einen ihren Feierabend antreten und man selbst sich auf die Herausforderungen der nächsten nur noch elfkommafünf Stunden vorbereitet - indem man das Fernsehprogramm aufschlägt und sich einen Plan für den Abend macht.

Alsdann flätzt man sich in aller Gemütsruhe auf die Couch, läßt sich von dem üblichen Mist berieseln, beginnt gegen 21:30 mit dem Schicksal zu hadern, daß man wieder mal zu faul war, in die nächste dienstbereite Videothek zu fahren, statt sich mit dem gebühren- und/oder werbefinanzierten Dreck zu begnügen, der einem da angeboten wird - aber inzwischen lohnt es sich auch nicht mehr, eine schicke Action-DVD zu besorgen, denn das hieße ja, frühestens um eins die Erholungsphase zu beginnen, und angesichts des nahenden Schichtwechsels um 7 Uhr wird das dann knapp mit fitsein am nächsten Tag.

Also legt man sich irgendwann zwischen zehn und elf auf die Ruhekoje und begibt sich in den Zustand der entspannten Einsatzbereitschaft. Wenn man Pech hat, wird man des Nächtens herausgeklingelt, mit großem Pech sogar zweimal - und wenn es übel läuft noch öfter.

Gestern Nacht lief es ganz übel. Der erste Ausrücker ereilte uns bereits zwischen Umziehen und Kaffee rauchen, und wo wir dann schonmal unterwegs waren, hatten die Fahrenlasser von der Einsatzzentrale gleich vier Anschlußtouren.

Klar - der erste Einsatz war natürlich ein Notfall; man rief uns zu einem "Verdacht auf Herzinfarkt", der sich dann als ICN herausstellte. Die Patientin war dabei so derart aufgeregt, daß unser Notdruide sie mit ein paar Milligramm einer Substanz anfixte, die einem schnell alles scheißegal sein läßt. Da die gute Dame hierbei ein wenig überschiessend reagierte (will sagen: sehr reichlich müde wurde), beförderten wir sie zur Überwachung ins nahegelegene Krankenhaus der Maximalversorgung*.

Die vier bereits erwähnten Anschlußtouren waren allesamt vom Typ "dringende Entlassung". Die Patienten mussten entweder ganz schnell wieder aus der Ambulanz in ihr jeweiliges Pflegeheim ("sonst gibt es kein Abendbrot mehr"), oder die Angehörigen, die uns am Zielort mit den Wohnungsschlüsseln behilflich sein wollten, hatten "nur ganz wenig Zeit". Nee, is klar...

So gegen 22 Uhr haben wir dann unsere Wache wiedergesehen, und ich habe mir vorsichtshalber gleich mein Essen in den Atomofen gestellt, man weiß ja nie. Und als wenn ich es geahnt hätte: der Piepser ging exakt in dem Moment los, als ich mein dampfendes Pastagericht aus der Mikrowelle zog. Natürlich wieder ein Notfall, also keine Zeit zum Essen - nur schnell eine Gabel voll in den Mund gegen den schlimmsten Hung... --- AUA!!! --- Scheiße.

Der Rest ist schnell erzählt: ein Verkehrsunfall, zwei Hausunfälle, zwei weitere Entlassungen, und schwupps war es halb sieben. Die Tagschicht kommt jeden Moment, die Kaffeemaschine läuft (die eklige Brühe von gestern abend habe ich dann nach 10 Stunden auf der Warmhalteplatte komplett weggekippt) und ich will nur noch eins: nach Hause ins Bett.

Als dann wenig später die beiden Kollegen zum Tagdienst auf den Hof fuhren, waren wir schon auf dem Weg zu einem Suizidversuch. Natürlich hinter verschlossener Tür, so daß wir erstmal auf die Spezialisten der örtlich zuständigen Feuerwehr warten mussten, die zwar fix da waren, aber mit der Tür so ihre liebe Mühe hatten. Nach 20 Minuten konnten wir die Wohnung betreten, um ein offenbar mit Tabletten und Alkohol vollgepumptes Männchen vorzufinden, das inmitten diverser Körperausscheidungen vor sich hin stank. Der erste Kurzcheck ergab, daß der berühmte "letzte Ködel" noch nicht dabei war, also volles Programm: umfangreiches Absaugen, Intubation, Magenspülung mit Asservierung, Sicherstellen der herumliegenden Tütchen, Flaschen, Dosen und Blister, aufwändige Rettung aus dem dritten Stock mittels der zwischenzeitlich eingetroffenen Drehleiter unter vollständigem Einsauen der eigenen Klamotten mit will-ich-nicht-wissen.

Die Übergabe im Krankenhaus verlief routinemäßig, das Aufklaren des Rettungsmobils hat der Tagdienst übernommen, ich bin frisch geduscht und inzwischen zu Hause und von vier Tassen Kaffee ein wenig aufgeputscht.

Aber gleich, gleich geh ich schlafen, und heut abend wird es ruhiger.
Ganz bestimmt.
Hoffe ich.

*: Maximalversorgung heißt, daß wir hier nicht nur Kaffee bekommen, sondern wahlweise auch Kakao, Tee, Schokoriegel, süße ledige Schwestern, ...

Service-Wüste Deutschland

2008-07-23T17:18:00.000+02:00

Gestern abend hatte ich einen wichtigen Brief zu verschicken. Er war groß (A4) und recht schwer - und ich hatte keine Ahnung, wie viel Porto da drauf muß.

Die "Postfiliale meines Vertrauens" existiert seit zwei Jahren nicht mehr, stattdessen wurde in einem örtlichen Supermarkt eine Art Poststelle eingerichtet, besetzt durch Mitarbeiterinnen des Shops.

Könnte ökonomisch Sinn machen - die "echte" Post war nicht so sehr frequentiert, als daß das Personal (ein Mitarbeiter) ausgelastet gewesen wäre, und im Supermarkt kann man das quasi nebenher machen - wenn ein Postkunde kommt, unterbricht man die Reagl-Einräumerei kurz.

Aber wir leben schließlich in einer Service-Wüste: Während nämlich die Shopmitarbeiter bis 20:00 Uhr da sind (so lange hat der Laden auf), schließt der Postschalter trotzdem pünktlich um 18:00 Uhr. Soll wohl niemand verwöhnt werden...

Primitiver Party ?

2008-07-18T10:10:00.000+02:00

Gestern früh in der S-Bahn: ich noch halb verpennt, gerade noch den Zug erwischt (hechel, hechel) und Glück gehabt - letzter Sitzplatz ist meiner. Im selben Vierer drei Schicksen, hübsch anzusehen, Dekoilleteés der eher freizügigen Art, kurze Röcke, Stiefel.

Okay, ich gebe zu, daß mich der Anblick nicht wirklich gestört hat. ;-)

Aber das Leben ist ja so dermaßen berechenbar - Du siehst eine ausgesprochen hübsche Frau, die mit ihren definitiv vorhandenen Reizen absolut nicht geizt, checkst ganz beiläufig den Ringstatus ab (Vorsicht: "kein Ring" heißt mitnichten "kein Freund". Immer den Crosscheck machen: kein Ring und keine Ohrringe und kein Piercing kann auch "kein Schmuck" bedeuten und läßt dann genau gar keine Rückschlüsse mehr zu...) überlegst schon so ein bißchen, ob und wie Du sie vielleicht anquatschst, doch plötzlich...

Ja genau: plötzlich macht sie den Mund auf. Manchmal reicht das schon, weil sich hinter einer aufreizend hübschen Fassade gern mal eine Ruinenlandschaft von ungepflegten Zähnen verbirgt. Sollte dem (wie in diesem Fall) nicht so sein, erfolgt die nächste Blutmengenverlagerung spätestens, wenn sie anfängt zu sprechen.

Schade, vergeigt. Meine Vorstellungen von intensivst-geilen Spielchen unter Einbeziehung der erwähnten Stiefel und vielleicht Handschellen & Co. zerbersten jäh, als die Worte ein kurzes Schlaglicht auf die "inneren Werte" werfen - beziehungsweise auf die Region, wo diese sein sollten. (Gut, mit inneren Werten kann man nicht ins Bett gehen, aber der Geist will halt irgendwie auch befriedigt sein...)

In diesem Fall war es eine durchaus gelungene Mischung aus mangelhafter Grammatik und einem perfektioniert hochnäsigen Tonfall, in dem man sich über "einen primitiven Party" unterhielt, wo die Jungs scheinbar den ganzen Abend "an Tresen" gestanden haben und "gesauft" haben.

Vielen Dank ihr drei - war nett, euch mal ein bißchen von oben auf den Bauchnabel zu schauen, aber statt der Handschellen wäre wohl eher ein fester Knebel angesagt...

GELB und BLAU ergibt - GRÜN

2008-07-16T10:54:00.000+02:00

Gestern abend habe ich mir seit langem mal wieder eine "grüne Witwe" gemixt - ein Glas Orangensaft mit einem Schuß Blue Curacao. Abgesehen davon, daß das Zeugs doch irgendwie ganz lecker schmeckt, finde ich das Farbspiel jedesmal wieder beeindruckend: Stechendes Gelb wird durch ein bißchen kräftiges Blau zu einem blassen Grün.

Das erinnerte mich dann ganz spontan an den aktuellen Blödsinn in der Hamburger Schulpolitik: da werden ja gerade die Hauptschulen abgeschafft und mit den Realschulen zusammengelegt, in der Erwartung, daß das Bildungsniveau ansteigt. Klingt irgendwie wie die Vorstellung, man mischt Orangensaft mit Blue Curacao und erwartet, daß die blaue Fareb sich irgendwie auflöst und in ein kräftiges Gelb umwandelt.

Nette Idee, funktioniert aber nicht.

Warum sollte man das überhaupt versuchen? Okay, die Schüler von heute bringen nicht mehr das Wissen und die Kenntnisse mit, wie es ihre Vorgänger in der 80ern wohl noch taten; viele Firmen, gerade im handwerklichen Bereich, beklagen ja die oft bodenlose Unwissenheit von Lehrstellenbewerbern. Vor allem in puncto Allgemeinbildung, aber auch so simple Kenntnisse wie z.B. Prozentrechnung oder Grammatik sind oft nicht nachweisbar.

Personalverantwortliche erklären unisono, am liebsten gute Abiturienten einzustellen, dann gute Realschüler, dann schlechte Abiturienten. Wenn's sein muß, sogar schlechte Realschüler. Doch bevor man einen Hauptschüler einstellt, läßt man die Lehrstelle dann doch lieber unbesetzt - nur wenige Firmen machen sich noch die Mühe, einen Hauptschulabsolventen überhaupt zum Vorstellungsgespräch einzuladen.

Die Lösung liegt also auf der Hand - wenn man die Hauptschulen abschafft, wird es keine Hauptschüler mehr geben, die sich (frustran) um eine Lehrstelle bewerben könnten...

Klasse Konzept, wirklich. Den Mut zu einer so einschneidenden Maßnahme zu haben - Respekt! Überhaupt auf die Idee zu kommen, Waldbrände zu verhindern, indem man einfach alle Wälder abholzt, hey, da gehört doch echt was zu! Das macht mir auch deutlich, warum ich in der Politik keine Chance hätte: auf so kreative Ideen komme ich ja gar nicht.

Ich hätte vielleicht ein Konzept entwickelt, das auf besondere Förderung der schwachen Schüler setzt. Daß man schaut, wo die Schwäche des Einzelnen herkommt, also ob er z.B. der deutschen Sprache nicht mächtig ist und deshalb gar nicht versteht, was im Unterricht so gesprochen wird. Oder ob die Grundlagen schon nicht kapiert wurden und deshalb gar nichts da ist, wo man drauf aufbauen könnte. Oder ob er abends und nachts in der Gegend rumhängt, weil sich die Eltern nicht weiter darum kümmern, daß sie auch erzieherische Verantwortung tragen, so daß er die Schulzeit zum Nachholen des Nachtschlafs braucht. Jede einzelne dieser Ursachen würde ich konsequent bekämpfen wollen, durch verpflichtende Sprach- und Integrationskurse, durch Förderunterricht, wenn es sein muß sogar durch Eingriffe in das praktizierte Familienleben.

Ich gebe zu, ich hätte nach den Ursachen geforscht und versucht, diese direkt anzugehen - auf einen so vorzügilchen Gedanken wie die Abschaffung der Projektionsfläche wäre ich nicht gekommen.

Letztlich fürchte ich einfach, daß es die Schüler mit Realschulniveau sein werden, die unter diesem Mist zu leiden haben. Das Lerntempo wird immer durch die Schwächeren bestimmt, und die Schüler, die gerade mal die Hauptschule schaffen würden, werden das Niveau der Besseren nach unten ziehen.

Die Folge wird sein, daß aus dem strahlenden Gelb der Realschulen und dem kräftigen Blau der Hauptschulen - beides gut einzuordnen - ein undefiniertes häßlich-blasses Giftgrün wird. Oder konkret: ein Realschulabschluß aus Hamburg wird in ein paar Jahren nichts mehr wert sein.

Aber: kein Hauptschüler wird mehr gefrustet sein, weil er keine Lehrstelle bekommt, denn Hauptschüler gibt es ja dann nicht mehr...

isch hau disch auffa fresse, alda!

2008-07-14T13:04:00.000+02:00

Das Hamburger Abendblatt berichtet in seiner heutigen Ausgabe von einem 15jährigen, der des Nächtens an der Alster Passanten provoziert hat, indem er ihnen Schläge androhte. Ganz offensichtlich war der Knabe kräftig angetrunken.

Man weiß ja nun nicht, wie lange dieses Kind da schon besoffen herumgelungert hat, wie viele Menschen es, vielleicht kopfschüttelnd, bereits ignoriert hatten - doch irgendwann in dieser Nacht passierte, was in solchen Fällen immer passiert: jemand hat die Provokation dankend angenommen.

Der Störenfried bekam die Abreibung, um die er so sehr gebettelt hat, inklusive einer anschliessenden Freifahrt in die nächste Chirurgie.

Mein erster Impuls, als ich das gelesen habe, war: "selbst schuld".

Aber ist das wirklich so einfach? Kann man die Tatsache, daß ein 15jähriger Bengel nachts besoffen in der Gegend rumläuft, andere belästigt und dafür schließlich was auf die Mütze kriegt, einfach abtun mit dem Gedanken "selbst schuld"? Kann man ihm tatsächlich vorwerfen, daß er Alkohol zu sich genommen hat, bis er seine Aggressivität verbal auszuleben begann?

Oder muß man nicht vielmehr fragen, wer denn da versagt hat? Wer hat dem Halbwüchsigen überhaupt den Zugang zu Alkohol verschafft? Wer hat alles in den 15 Jahren vor diesem Event einem Kind die Aufmerksamkeit versagt - so daß es sich diese nun auf, zugegeben ungeschickte Art, selbst verschaffen muß? Wer hat nicht darauf geachtet, daß der Jüngling nachts dort ist, wo Kinder in seinem Alter nunmal hingehören - im Bett nämlich?

Ich meine, Mitleid ist hier fehl am Platze. Vielleicht ist es ja vor 50 Jahren so gewesen, daß ein 15jähriger keine Ahnung hatte, wie Alkohol wirkt - aber heute? Sorry about it. Heute weiß spätestens jeder 12jährige, daß Alkohol die Sinne benebelt und man Gefahr läuft, Dinge zu tun, die man sonst nicht tun würde.

Insofern klares Votum: der Typ hat selbst Schuld gehabt, und ich wünsche ihm, daß er aus der Nummer seine Lehre zieht.

Leben und sterben lassen ?

2008-07-05T12:04:00.000+02:00

Hochaktuell mal wieder: das Thema Sterbehilfe.

Ausgelöst durch einen mediengeilen Exsenator, der vielleicht als Kind zu wenig Aufmerksamkeit bekam, dessen grundsätzliche Ansichten ich aber weitgehend teile. So es denn wirklich seine Ansichten sind und er nicht einfach nur aufmerksamkeitsbesetzte Themen aufgreift, um seinen Durst nach öffentlicher Wahrnehmung zu stillen.

Sei's drum - ich will mich mit dem Mann hier gar nicht weiter beschäftigen, sondern ein paar Gedaken zum Thema "Recht auf Freitod" zu Web bringen.

Ich persönlich verstehe Leben ja als den Zeitraum zwischen Werdung und Vergehen, zwischen Geburt und Tod also. Diesen Zeitraum haben wir irgendwie zu bewältigen und die herrschende Meinung geht richtigerweise von einem weitreichenden Selbstbestimmungsrecht aus - will sagen: sobald ein Mensch in der Lage ist, für sich selbst Entscheidungen zu treffen, darf er dies auch tun. Üblicherweise wird den Menschen dies zugetraut, wenn sie ein gewisses Alter erreicht haben; in Deutschland nennt man das "Volljährigkeit".

Wenn aber jemand, der volljährig ist, für all sein Tun verantwortlich ist - und natürlich auch die Konsequenzen zu tragen hat - warum spricht man ihm dieses Recht ab, wenn es um den eigenen Tod geht?

Und warum darf er sich - wenn er diesen Schritt schon geht - dabei nicht helfen lassen?

Jemandem zu helfen, etwas zu tun, was er alleine nicht fertigbringt, wird in unserer Gesellschaft immer dann gelobt und anerkannt, wenn das Ziel selber für "in Ordnung" befunden wird. Wenn ich der alten Dame über die Strasse helfe, weil sie es alleine nicht schafft, bin ich ein "guter Mensch". Wenn ich mich ehrenamtlich in der Feuerwehr engagiere und dort hineinlaufe, wo andere rausrennen, dann bin ich sowas wie ein "Held". Ja, manchmal fordert die Gesellshaft sogar, daß ich Hilfe leiste, vgl. §323c im StGB.

Wenn hingegen das Ziel der Unternehmung verboten oder sonstwie gesellschaftlich nicht anerkannt ist, dann bin ich natürlich kein guter Mensch, jedenfalls moralisch nicht, werde vielleicht sogar bestraft.

Wenn nun also Menschen an den Pranger gestellt werden, die anderen dabei helfen (wollen), sich umzubringen, dann kann das nichts anderes bedeuten, als daß man das Ziel "Selbsttötung" nicht okay findet.

Die Frage ist demnach nicht, ob es verwerflich ist, jemandem bei dessen Suizid behilflich zu sein, weil er es alleine nicht schafft, sondern die Frage ist, ob ein Mensch das Recht hat, sich selbst zu töten, oder ob dieses Recht nicht besteht. Und diese Frage ist vor dem Hintergrund zu beantworten, daß Menschen (wie oben gesagt) das grundsätzliche Recht haben, ihr Leben selbst zu gestalten.

Diejenigen, die dem Menschen das Recht auf ein selbstbestimmtes Ende absprechen, tun dies grundsätzlich mit dem Argument, daß der Mensch nicht das Recht habe, in "Gottes Willen" einzugreifen. Sie argumentieren aus verschiedenen Aspekten, aber im Grunde läuft es immer darauf hinaus.

Da kann ich nur sagen: wenn GOTT bestimmt, wann ich aus dem Leben scheide, dann wird ER auch bestimmen, wie ich es tue. Vielleicht beliebt es IHM, mir irgendwann auf der Landstrasse einen Baum in den Weg zu stellen, oder ER hat Freude daran, mich lange siechen zu sehen. Möglicherweise gefällt es IHM, mich mitten aus dem Kreis meiner Familie zu reissen, weil ER den Meinen eine Prüfung angedeihen lassen will.

Aber wenn ER derjenige ist, der mein Ende bestimmt, dann besteht für mich kein Zweifel daran, daß ER auch einen Knopf "Suizid" auf SEINER göttlichen Fernbedienung hat. Dann hat ER auch das Recht zu entscheiden, daß ich hier und jetzt und aus eigener Hand aus dem Leben scheide.

Und niemand hat das Recht, diese SEINE Entscheidung in Zweifel zu ziehen - erst recht nicht, wenn er mit IHM als dem einzigen Bestimmer des Weltenlaufes argumentiert.

Im Grunde ist das natürlich alles esoterisches Geschwafel - als strenggläubiger Atheist halte ich es denn doch mehr mit der Theorie, daß der Mensch selbst der Bestimmer ist. Götter sind in allen Zeiten erforderlich gewesen, um Unverstandenes zu erklären und um die Macht Einzelner zu sichern, die den jeweiligen Göttern gerade etwas näher standen als der Rest der Menschheit. Aus welchem Wahn diese Einschätzung auch immer entstanden sein mag.

Tatsächlich stehe ich auf dem Standpunkt, daß die schlimmste Geißel der Menschheit die Doppelmoral ist, die Unehrlichkeit sich selbst und den anderen gegenüber.

Ich denke da an Menschen, die in Umweltgruppen aktiv sind, die aber die zwei Kilometer zur Arbeit mit dem Auto zurücklegen. Oder diese Leute, die jeden Sonntag in die Kirche gehen und jeden Abend beten, aber tagsüber Hetze gegen Ausländer betreiben und nur sich selbst die Nächsten sind. Oder Priester, die sich Gottes Wort verschrieben haben, und nebenher kleine Kinder ficken.

Und in genau die gleiche Kategorie fallen auch diese selbstgefälligen Spacken, die einerseits ein Recht auf Selbsttötung verneinen, andererseits aber mit dafür sorgen, daß in dieser Gesellschaft kaum noch jemand alt werden mag - weil Altwerden oft genug Würdeverlust und Siechtum bedeutet.

Diese Menschen, die vehement fordern, Beihilfe zum Selbstmord zu bestrafen, das sind die gleichen, die ihre eigenen Eltern ins billigste Pflegeheim abschieben.

Die Leute, die dem Menschen das Recht auf ein selbstbestimmtes Ende absprechen - es sind doch dieselben, die über zu hohe Beiträge an die Pflegekasse jammern.

Ich stehe auf dem Standpunkt, daß jeder Mensch das Recht hat, seinem Leben selbst ein Ende zu setzen. Die Gesellschaft darf dies nicht länger zum Tabu machen, sondern sie muß Möglichkeiten schaffen, damit jeder Mensch dieses Recht auch wahrnehmen kann.

Tod durch Ignoranz

2008-07-03T11:58:00.000+02:00

Zum zweiten Mal innerhalb weniger Monate ist in den USA ein Mensch inmitten einer krankenhäuslichen Notaufnahme gestorben, weil das Personal sich einfach mal nicht drum gekümmert hat. Videoaufnahmen belegen, daß Mitarbeiter mehrfach die reglos am Boden liegende Frau zur Kenntnis genommen haben, jedoch ohne etwas zu unternehmen.

Sowas kann in Deutschland natürlich nicht passieren.
Weder im Krankenhaus, noch im Rettungsdienst.
Sollte man jedenfalls denken - sind doch die Deutschen bekannt dafür, gründlich und sorgsam ihre Aufgaben zu erfüllen, pflichtbewußt und akkurat zu handeln.

Natürlich gibt es so Situationen, wo jemand in der Rettungsleitstelle anruft ("den Notruf wählt") und an den ärztlichen Notdienst verwiesen wird, weil der Leitstellendisponent das Geschehen nicht für dringlich genug hält, einen Rettungswagen zu entsenden. Vielleicht, weil der Anrufer öfter mal anruft (sogenannter "Nervkunde") oder seine Situation nicht detailliert und dramatisch genug schildert (und der Disponent grad keine Lust auf aufwändiges Nachfragen hat). Oder auch, weil der Anrufer alle verfügbare Dramatik in Stimme und Inhalt legt und den Disponenten damit geradzu auffordert, alles für eine maßlose Übertreibung zu halten.

Natürlich gibt es auch Situationen, wo der Anrufer irgendwann in seinem Text das Wort "Hausarzt" erwähnt, wie zum Beispiel in "...und der Hausarzt ist nicht erreichbar..." - damit wird aber bei einigen Disponenten der SKS aktiviert, der "Synaptische Krankentransport-Schaltkreis". Völlig egal, was in dem Gespräch noch an Informationen enthalten war ("atmet nicht mehr", "blutet wie ein Schwein", "hat extreme Brustschmerzen", ...) - das schlichte Erwähnen des Terminus "Hausarzt" klassifiziert den Einsatz zu einem Krankentransport ohne jede Dringlichkeit.

Klar, auch im Krankenhaus gibt es Vorfälle, wo dem Patienten gesagt wird "hier sind Sie leider falsch, da müssen Sie ins Anderes-Ende-der-Stadt-Krankenhaus" - was auch völlig korrekt ist, weil die eigene unterbesetzte Notaufnahme gerade aus allen Nähten platzt, weil der Pizzaservice gerade das Essen geliefert hat, oder weil im Ersten gerade der Tatort läuft. Alles Situationen, wo selbstverständlich nicht mal eine Erstversorgung möglich ist, weil alle Ärzte unabkömmlich gebunden sind.

Selbst wenn man auf der Trage vom Rettungsdienst in die Notaufnahme geschoben wird, ist das noch lange keine Garantie dafür, auch zumindest angeschaut werden - jedenfalls nicht sofort. Der Klassiker sind Patienten, die aufgrund eines akuten Schlaganfalls gestürzt sind und nun auch noch eine kleinere Kopfplatzwunde mit sich führen. Die kann der Neurologe so ja gar nicht behandeln, dafür ist erstmal der Chirurg zuständig - der einen selbstverständlich sofort zu den Neurologen zurückschickt, weil die Wunde nicht mal mehr blutet...

Oh, natürlich wären alle diese "kritischen Ereignisse" geeignet, einen Patienten sterben zu lassen, weil die richtige (adäquate) Hilfe nicht in der gebotenen Eile zur Verfügung gestellt wird.

Dennoch werden wir diese amerikanischen Verhältnisse nicht bekommen, weil wir deutschen eben so gründlich sind. Nämlich im vertuschen und verschleiern, oooh, das können wir gut, viel besser als die dämlichen Amis.

Außerdem haben wir mehr Corpsgeist - bevor hierzulande ein Disponent oder ein Krankenhausmitarbeiter seinen Job verliert, weil er völlig verantwortungslos handelt, fängt sich der Kollege, der das meldet (und sei es nur intern), eine Abmahnung ein. Nestbeschmutzer mag man hier nicht!

Kein Disponent wird sich bei der Arbeit filmen lassen, stattdessen hat er die Möglichkeit, auch noch die Tonbandaufzeichnung abzuschalten. Muß er wohl gegen den Schalter gekommen sein...

Und auch im Krankenhaus würde sich natürlich niemand so dämlich anstellen, und videodokumentiert Mist bauen. Kameras scheitern in der Regel an den Personal- und Betriebsräten (vorausgesetzt, sie sind nicht eh schon zu teuer), und falls nicht, können Aufzeichnungen immer noch durch Mitarbeiter gelöscht oder veschwunden werden - schließlich hat jeder im Unternehmen ein Interesse am guten Ruf des Hauses.

Und wenn alles schiefgeht, blockt halt die Geschäftsführung alle Ansprüche ab. Bevor noch ein Imageschaden entsteht.

Die beiden betroffenen Krankenhäser in den USA werden garantiert ihre Konsequenzen ziehen. Abgesehen davon, daß die betroffenen Mitarbeiter sofort fristlos gekündigt wurden, werden dort unter Garantie nun die Prozesse verbessert, damit sich so etwas nicht wiederholen kann.

Für unser Land kann man nur hoffen, daß es einen nicht selber trifft.

Vergeigt.

2008-06-30T09:49:00.000+02:00

Die EM ist endlich vorbei, jetzt haben wir zwei Jahre Ruhe, dann ist Weltmeisterschaft...

Das Spiel Deutschland-Polen ließ ja noch hoffen - danach wäre jede Erwartung gerechtfertigt gewesen, den Titel nach "Schlaaaaaaaaaaaaaaaand!!!" zu holen. Gegen Kroatien der böse Einknicker, aber selbst da konnte man ja noch sagen "okay, kleines Formtief, die fangen sich nochmal".

Was aber dann kam, war bitter. Gegen Österreich und gegen Portugal hat die DFB-Elf nicht gewonnen, weil sie besser war, sondern lediglich, weil die anderen schlechter waren. Sinn- und phantasiloses hin- und hergekicke. Nur Lehmann, Lahm und Friedrichs auf der Höhe, der Rest noch im Halbschlaf.

Der Sieg gegen die Türken war pures Glück kurz vorm Abpfiff - eine Verlängerung hätten die Mädchen da auf dem Platz nicht durchgestanden. Die Türken waren das bessere Team und die Niederlage absolut unverdient.

Insofern war das Ergebnis gestern gegen Spanien sowas von absehbar. Ob nun Ballack, Podolski, Schweinsteiger oder Klose - alle nur noch Schatten ihrer selbst. Kein richtiger Einsatz, kein Elan, keine Chance wurde so richtig genutzt. Die ersten zehn Minuten waren sie gut, und dann nochmal ein paar Minuten in der zweiten Hälfte, aber drei Viertel des Spiels fanden vor dem deutschen Tor statt - wer in einem EM-Finale Kreisklasse-Fußball spielt, der muß sich nicht wundern, wenn er ohne Pokal nach Hause fliegt.

Nein nein, bei allem Patriotismus - die deutsche Mannschaft kann froh sein, daß sie es überhaupt so weit gebracht hat. Gerechtfertigt war das nicht.

Huuuuuuuuuupppp !!!!!

2008-06-26T14:24:00.000+02:00

Wie bescheuert kann man eigentlich sein?

Und wie rücksichtslos?

Ja, auch ich freu mich, wenn die deutsche Mannschaft mal wieder einen Sieg erzittert hat. Und ganz besonders freu ich mich, wenn dieser Sieg auch verdient ist (wie gegen Polen oder Portugal).

Aber erstens sehe ich keinen Sinn darin, deshalb -zig Liter Sprit zu verfahren, nur um mich in irgendeinen Jubelkorso einzustauen, zweitens muß ich nicht hunderte von Kindern nachts um elf mit dämlichem Gehupe aufwecken und damit tausende von Eltern nerven, die ihre erschrockenen Kids wieder beruhigen und zum weiterschlafen animieren müssen, und drittens gehöre ich zur arbeitenden Bevölkerung und muß in aller Regel am nächsten Morgen wieder früh raus.

Ich halte das Korso-Gefahre für eine völlig sinnbefreite Marotte, die immer mehr um sich greift. Bei der WM '90 war es das Endspiel (wofür ich noch ein wenig Verständnis aufbringen konnte), aber inzwischen sind es schon die Gruppenspiele gewesen - in zwei Jahren spätestens dürfte das schon in der Qualifikationsrunde so gehen und dann auch nach jedem Bundesligaspiel. Zum kotzen ist das.

Solange so viele Leute so viel Sprit für nichts verfahren können, so lange sind auch 1,56 Euro je Liter noch nicht genug.

Angemessen...?

2008-06-06T11:39:00.000+02:00

Wie war das noch mit der Kinderärztin aus Hamburg, die einem Vierjährigen eine viel zu hohe Dosis Glucose verabreicht hat? Freiheitsstrafe und Berufsverbot, macht zusammen die vollständige Vernichtung einer beruflichen Existenz. Auch, wenn das Berufsverbot nur für fünf Jahre gilt - wer stellt denn eine vorbestrafte Ärztin ein, die gerade mehrere Jahre nicht praktiziert hat? Die Frau ist baruflich am Ende und kann sich - nach der Haftentlassung - einen Job als Raumpflegerin suchen oder so.

Für einen Fehler, den sie gemacht hat, als sie eigentlich helfen wollte.

Ich halte das Urteil für hart, aber - wie schon vor ein paar Tagen hier geschrieben - auch für nachvollziehbar und im Prinzip gerecht. Nicht wegen des Fehlers selbst, sondern wegen ihres Verhaltens danach.

Andere Menschen zeigen auch eklatantes Fehlverhalten. Sie haben nicht den Willen, jemandem zu helfen, außer sich selbst natürlich, denn das Geld ist alle und das Bier teuer. Also suchen sie sich jemanden, der vielleicht noch Geld hat, schlagen ihn zusammen, schlitzen ihn mit der Bierflasche auf, stechen seinem Kumpel ein Messer zwischen die Rippen, klauen die Kohle und verduften.

Im Prozess zeigt sich, wie wenig diese beiden Verhaltensweisen miteinander vergleichbar sind: denn während im ersten Fall, wie schon gesagt, die (berufliche) Existenz einer bis dahin unbescholtenen Bürgerin zunichte gemacht wird, kommen die Täter im zweiten Fall mit Bewährungsstrafen davon.

Ich halte dieses Urteil für unangemessen; es wird der Tat nicht ansatzweise gerecht !

Beide Opfer des Raubüberfalles hätten sterben können, der Schnitt mit der Bierflasche hat die Halsschlagader nur um wenige Millimeter verfehlt. Das war reines Glück. Der Stich mit dem Messer in die Brust des anderen Opfers hätte für dieses ebenfalls tödlich enden können - auch hier war viel Glück im Spiel. Und den Tätern ist das völlig egal gewesen! Weder beim Schnitt mit der Flasche noch beim Stich mit dem Messer dürfte der jeweilige Täter wohlüberlegt gehandelt und sich überzeugt haben, daß er keine lebensbedrohliche Verletzung setzt.

Das alles läßt dieses überaus schale Gefühl entstehen, von der Justiz keinen Schutz erwarten zu dürfen.

Heißdüsen...

2008-06-05T13:30:00.000+02:00

Was macht eigentlich so ein Klempner den ganzen Tag?

Morgens beginnt er seine Arbeit in der Firma bei Mettbrötchen und BILD, fährt dann mit seinem Azubi zusammen los zum ersten Kunden, wo er sich um die Kloverstopfung kümmert. Scheiß-Job, möchte man meinen... Anschließend weiter zu nächsten Kunden, ein neues Waschbecken installieren, hinterher beim dritten Kunden des Tages erstmal nur ausmessen - man will ein neues Badezimmer und bittet um einen Kostenvoranschlag.

Nach der Mittagspause gilt es, beim vierten Kunden des Tages einige Heizkörper auszutauschen und kurz vor Feierabend ist nochmal eine Verstopfung reingekommen.

Abends setzt er sich vor seinen Computer und schreibt sein Blog: Zwei Familien vor dem Ertrinken in Exkrementen gerettet, eine weitere vor dem Erfrieren. Das Waschbecken unterschlägt er (zu langweilig) und das Ausmessen des Badezimmers wird zur langwierigen Consulting-Fortbildung in Anbetracht der künftigen Tätigkeit als Klemager (Klempner+Manager).

Außerdem fabuliert er ein wenig über die Unvernunft der Menschen, die den Klempner rufen müssen, weil sie blöd genug waren, das Paket Binden der letzten Woche am Stück ins Klo zu werfen und daß er deshalb Scheiß-Arbeit hatte, er beschwert sich lautstark über die arroganten Zeitgenossen, die alle direkt vor dem Haus seiner Kundschaft parken, so daß der arme Klempner die schweren Heizkörper nicht nur in den dritten Stock, sondern vorher auch schon 100 Meter die Straße entlang schleppen musste.

Hmmm, wirkt alles irgendwie konstruiert.

Aber: was macht der Rettungsassistent den ganzen Tag lang?

Morgens beginnt er seinen Tag mit dem Fahrzeugcheck, anschließend ein kleines Frühstück mit großem Kaffee. Danach zwei Entlassungen, eine Ambulanzfahrt, wieder an der Wache gibts dann Kaffee, bißchen Auto putzen und Wache saugen. Einweisung einer nicht gehfähigen Person, danach was spannendes: ein Herzinfarkt, mit Notarzt. Einrücken in die Rettungswache, Kaffee, Mittagessen, Couch.

Nachmittags ein weiterer Notfall: Schnittverletzung in einem Betrieb. Danach gleich weiter: Verkehrsunfall, zwei mal Schleudertrauma. Munter weiter zum nächsten Notfall: Kreislaufprobleme, die Patientin bleibt aber zu Hause, weil es ihr schon wieder viel besser geht. Zum Abschluß des Tages noch zwei Entlassungen.

Zu Hause setzt sich der Rettungsassistent an seinen Computer und schreibt sein Blog: wie er den ganzen Tag lang bereit war, Leben zu retten, aber mit langweiligen Krankentransporten genervt wurde. Wie er dann endlich richtig gefordert wurde und unter laufender Reanimationsbereitschaft einen Herzpatienten versorgt und gleichzeitig den völlig unfähigen Notarzt unter Kontrolle gehalten hat. Wie er aber bei dem Verkehrsunfall über sich selbst hinausgewachsen ist und unter Einsatz seines Lebens zwei Menschen dem Schnitter Tod gerade noch so von der Schippe reißen konnte.

Außerdem läßt er sich ausgiebig aus über die Idioten, die nicht Auto fahren können, und meint damit vor allem all jene Fahrer, die gerade kein Blaulicht auf dem Dach haben und diejenigen, denen es einfach nicht gelingen will, sich beim Herannahen eines Rettungswagens einfach nur in Luft aufzulösen. Und natürlich läßt er die ganzen unfähigen Laien nicht aus, die für völlig unspektakuläre Verletzungen/Erkrankungen den Rettungsdienst alarmieren - das führt ja doch nur zu Einsätzen, in denen der Rettungsassistent völlig unterfordert ist, blockiert für spektakuläre Ereignisse, und von denen er hinterher nicht gut berichten kann - wer will schon langweiligen Standard hören...?

Hmmm, das klingt schon viel weniger konstruiert.

In vielen Blogs ist nachzulesen, wie sich Rettungsassistenten, Rettungssanitäter, Transportsanitäter, Notfallsanitäter oder wie die lieben Kollegen in den vielen Ländern auch immer heißen mögen, entweder über die anderen an Einsätzen beteiligten Personen auskotzen (Patienten, Notärzte, Polizisten, Feuerwehrleute, Angehörige, usw.), oder alternativ ihre genz persönlichen Glanzleistungen präsentieren. Oder beides...

Der jeweilige Autor ist natürlich immer der Gute, der Profi, der Macher und Könner, die arme Sau sozusagen, die sich inmitten einer unübersichtlichen und für alle Beteiligten lebensbedrohlichen Situation zurechtfinden muß und dabei ausschließlich von unfähigen Blasen umgeben ist, die im besten Fall seine Arbeit nicht stören.

Und selbstverständlich weiß der jeweilige Autor ganz genau, wie das ganze Rettungsbusiness besser laufen würde - sieht aber ein, daß er nichts tun kann, weil es ja eben niemals an ihm liegt. Fehler machen immer die anderen, und weiß Gott: sie haben niemals Gründe dafür.

Ganz ehrlich? Mir persönlich geht dieses Gehabe ein bißchen auf den Geist. Es erinnert mich an die Heißdüsen, die nach ihrem ersten Tag im Rettungswachenpraktikum ihren Kumpels erzählen, wie sie den ganzen Tag knöcheltief im Blut gewatet sind, immer auf dem Sprung, ein Leben nach dem anderen zu retten, die sich aber am zweiten Tag schon morgens die Finger an der Schiebetür klemmen und erstmal ne Woche krank sind.

Es gibt Dinge, die ghören zum Beruf. So wie der Klempner gelegentlich unangenehmen Gerüchen ausgesetzt ist, wenn er das Klo repariert, so gehört es zu den Aufgaben eines Rettungsassistenten, Krankentarnsporte zu fahren oder auf Menschen zu treffen die auch ohne den Rettungsdienst überleben würden, sich aber einfach nicht sicher waren, ob's schlimm ist.

Ebenso gehört zum Job, daß man sich mit Orgelspiel und Lichterglanz durch dichten Verkehr quält, während die anderen Verkehrsteilnehmer mit dieser Situation nur selten konfrontiert (und dementsprechend unsicher) sind.

Ich mache meinen Job als Rettungsassistent gerne, ich freue mich auch über Einsätze, wo ich mal zeigen kann, wie gut ich wirklich bin - aber ich sehe meine Stärke unter anderem darin, ruhig und gelassen zu bleiben, Probleme zu lösen, wenn sie sich mir stellen (ich muß sie nicht herbeireden), und auch darin, nicht andere (vor allem rettungsdienstliche Laien) abzuklassifizieren, weil sie von meinem Beruf keine Ahnung haben.

Im Gegenzug rufe ich den Klempner, wenn mein Klo verstopft ist...

Ich sehe meine Stärke auch darin, mit dem Verhalten anderer zu rechnen und mich darauf einzustellen. Vor allem, wenn ich den Rettungswagen mit Blaulicht und Martinshorn durch den Stau vor der Ampel lenke. Ich muß mich da nicht aufregen - für die anderen sieht die Situation anders aus und sie wissen meist nicht, wie sie mir am besten helfen können. Ihnen fehlt der Überblick, den ich habe, weil ich ein gutes Stück höher sitze und über die PKWs drüberwegschauen kann.

Im übrigen sind die Einsätze, wo es wirklich auf jede Minute ankommt, sowas von selten - da kann man dann tatsächlich mal einen Blogeintrag zu verfassen.

Und deswegen mag ich Rettungsdienst-Blogs, wo nicht "Edward mit den Laryngoskop-Händen" schreibt oder sich jemand tumb über die Idioten ohne Verstand auslässt, die aus Unsicherheit Dinge falsch machen, die doch für einen ausgebildeten und erfahrenen Rettungsdienstler selbstverständlich sind. Wo nicht jemand herummault, daß der Tag "mal wieder nichts spannendes" gebracht hat, und er so gar nicht zeigen konnte, was für ein Mega-Crack er doch ist - sich aber im nächsten Absatz outet, daß er eh nur als Praktikant mitfährt.

Ich mag Rettungsdienst-Blogs, wo mit ein wenig Wortwitz und geschmeidiger Darstellung das eine oder andere Stück Alltag aufs Korn genommen wird - wo aber nicht aus jeder Zeile Blut trieft oder die Mahnung: "seht her, ich bin der Größte!".

Solche Blogs lese ich gern - alles andere ist in meinen Augen Heißdüsen-Generve und überflüssig.

Wir doch nicht !

2008-06-03T11:24:00.000+02:00

Heute vor genau 10 Jahren ereignete sich das Zugunglück von Eschede, 101 Menschen verloren ihr Leben, weitere 105 wurden verletzt, einige von ihnen sind heute schwerbehindert.

In den Jahren nach dem Unglück wurde viel diskutiert, warum soetwas habe passieren können; die Bahn hat immer betont, technische Defekte liessen sich niemals völlig ausschliessen, und man habe alles getan, um Fehler wie einen gebrochenen Radreifen zu verhindern. Pustekuchen - wie sich immer weiter herausstellte, wurde geschlampt, musste unter hohem Zeitdruck gearbeitet werden, wurden Kontrollen nur halbherzig durchgeführt und Toleranzen erweitert. Wird schon gutgehen.

Ist es aber nicht.

Das erinnert mich an einen Vorfall in Pinneberg vor mehreren Jahren - in drei von vier Trinkwasserbrunnen wurden deutlich erhöhte Belastungen durch verschiedene Schwermetalle gefunden, die Grenzwerte wurden um ein Mehrfaches überschritten. Was hat man getan? Richtig: selbstverständlich wurde sofort die vorübergehende Schliessung dieser Brunnen diskutiert. Wasser hätte man aus Hamburg und dem übrigen Umland beziehen können. Hätte aber Geld gekostet, darum wurden die "zulässigen Grenzwerte" erhöht. Clever, nicht?

Nicht clever? Doch: erstmal wurde viel Geld gespart, und so Schwermetalle machen ja nicht von heute auf morgen krank - 10 Jahre später wird Krankheit durch eine erhöhte Belastung mit diesen Stoffen kaum nachweisbar auf besagten Vorfall zurückzuführen sein.

Oder wie war das noch mit Tschernobyl? Tage nach der Reaktorexplosion mit integrierter Kernschmelze wurden in Skandinavien erhöhte Strahlungswerte gemessen - in der UdSSR gab man sich unwissend. Erst zwei Wochen nach dem Super-GAU räumte man ein, daß es da wohl ein Problem gegeben hätte - zu dem Zeitpunkt waren bereits tonnenweise verseuchte Lebensmittel unters Volk gebracht.

Wir würden sowas natürlich nie machen. Toleranzen ignorieren oder sie zu unseren Gunsten erweitern, Grenzwerte erhöhen, damit wir Geld sparen, Probleme vertuschen, um unser Ansehen nicht zu verlieren.

Wir gönnen uns höchstens drei Bier, weil wir ja noch fahren müssen, und wägen das Risiko des sich-Herantrinkens gegen jenes des Erwischtwerdens ab.

Wir zahlen unsere Rechnungen auch nach vier Wochen noch unter Abzug des Skontos, der uns für schnelle Zahlung binnen 14 Tagen gewährt wurde.

Wir machen ohne mit der Wimper zu zucken weiter Schulden, damit unser Umfeld nicht merkt, daß wir längst pleite sind - zur Not gibts ja die Privatinsolvenz, da kann man einfach nochmal alles auf Null stellen (und hat trotzdem einige Jahre lang fein gelebt).

Aber so Sachen, wo andere Menschen womöglich drunter leiden, schwere oder zumindest finanzielle Nachteile haben könnten? So Dinge, wo wir andere Menschen gefährden, beschummeln oder zumindest ungefragt ausnutzen?

Nein - so etwas machen wir nicht. Schließlich wollen wir ja auch nicht, daß jemand sowas mit uns macht!

Es müllt...

2008-06-02T10:13:00.000+02:00

Was für ein Wetterchen - gereade recht, um Halbgötter zu zeugen. Fehlt mir nur eine Sterbliche...

Doch wo Sonne ist, da ist auch Schatten. Das Wetter lädt ja sehr dazu ein, sich mal vom heimischen Sofa zu trennen und den Mobilfernseher nebst Grill und Zubehör einzupacken, um sich in die "Natur" zu begeben. Einfach mal raus, zur nächsten Grünfläche (natürlich mit dem Auto!) und ein nettes Picknick im Freien veranstalten.

Da werden Würstchen, Steaks und Maiskolben gegrillt, dazu ein paar Bierchen gekippt, einfach mal die Seele baumeln lassen, den lieben Gott einen guten Mann sein lassen, das Leben geniessen.

Später wird dann alles eingesammelt - die Wolldecke, der Grill, die Tupperdosen und Pfandflaschen, natürlich der teure Mobilfernseher, und ab gehts wieder nach Hause.

Herrlich, so ein Tag, oder?

Was vergessen? Natürlich nicht! Die Verpackungen von Fleisch und Würstchen, die Pappteller, Servietten, abgenagten Knochen und die verbrannte Grillkohle, die Nicht-Pfand-Flaschen und leeren Zigarettenschachteln - das alles hat man sicherlich nicht vergessen. Auch um es schlicht übersehen zu haben, ist es einfach zu viel.

Nein, man hat den ganzen Dreck und Müll ganz bewusst liegen gelassen. Wozu gibts denn die Stadtreinigung? Warum soll man sich selbst darum kümmern, daß der Picknickplatz hinterher genauso schön aussieht wie vorher? Wenn'd den nächsten Picknicker stört, kann er ja vorher aufräumen, ist doch sein Problem.

Ganz ehrlich: mir gehen diese ignoranten, selbstgefälligen Arschlöcher ganz gewaltig auf die Eier, die ihre Müllberge nicht mal bis zum nächsten Abfalleimer tragen können. Widerliche asoziale Spacken sind das allesamt.

Gerade in Hamburg steht an jeder Ecke ein Mülleimer, der Weg ist wirklich niemals weit. Es ist ganz einfach: eine Plastiktüte für den Müll mitnehmen, alles gleich da hineintun und zum Schluß nur noch die ganze Tüte in den nächsten Mülleimer entsorgen, und schon ist alles gut. Und der positive Nebeneffekt: die Kinder, die das sehen und mitbekommen, haben gleich ein brauchbares Vorbild.

Also, an alle Sozialversager: macht euren Picknickplatz hinterher sauber, schafft euren Abfall weg, das hilft allen - auch euch!

Das Leiden der jungen Afghanin

2008-05-30T10:35:00.000+02:00

Heute las ich im Hamburger Abendblatt einen Bericht über die Leidensgeschichte von Morsal O. - zur Erinnerung, das ist die junge Afghanin, die vor kurzem in Hamburg von ihrem Bruder erstochen wurde, weil ihm ihr westlicher Lebensstil nicht zusagte.

In diesem Bericht wird aufgezeigt, daß Morsal bereits seit wenigstens zwei Jahren beständig von ihrer Familie - ihren Eltern, ihrer älteren Schwester, ihren Brüdern - drangsaliert wurde. Von Faustschlägen und Fußtritten ist die Rede, von einem Vater, der ihr sein Knie in die Magengrube rammt, von einer Schwester, die ihr das Gesicht zerkratzt und von Brüdern, die das Mädchen würgen und ihr Zähne ausschlagen - und von einer Mutter, die ihre Tochter mit einem Elektrokabel grün und blau prügelt.

Morsal ist in diesem Zeitraum zwischen 14 und 16 Jahre alt gewesen - und älter wurde sie dann ja auch nicht.

Dieser Bericht zeigt aber auch auf, daß Morsal immer wieder die Polizei um Hilfe rief, daß die Polizei sie mehrmals aus dem familiären Umfeld nahm, daß Jugendamt und Kinder- und Jugendnotdienst eingeschaltet waren. Es wird ebenfalls deutlich, daß Morsal mehrfach Strafantrag stellte, diesen aber immer wieder zurücknahm, daß sie immer wieder die Aussage verweigerte - angeblich waren Polizei, Staatsanwaltschaft und letztlich auch dem Jugendamt somit die Hände gebunden.

Aber es wird auch deutlich, daß es über den ganzen Zeitraum Zeugen gegeben haben muß, daß in wenigstens einem Fall sogar Polizisten Zeugen von Gewalt gegen Morsal wurden.

Eine der größten Errungenschaften der westlichen Welt sind die Menschenrechte, und gerade wir Deutschen können stolz sein auf eine Staatsordnung, ein Grundgesetz, wo dem Grundrecht "persönliche Freiheit" ebenso wie einem fairen Rechtssystem ein besonderer Stellenwert eingeräumt wird.

Doch darf das dazu führen, daß eine Minderjährige, die ganz offensichtlich mißhandelt wird, dem Druck ihrer Peiniger ausgesetzt bleibt? Kann es sein, daß sich der Staat auf den Standpunkt zurückzieht, erst durch Strafantrag und Aussagen des Opfers sanktionierungsfähig zu werden - wenn doch allen Beteiligten klar sein muß, wie schwer es für eine Minderjährige ist, gegen die eigene Familie auszusagen?

Ich meine ganz klar: nein.

Wenn Gewalt gegen Kinder und Jugendliche offenbar wird, muß eine grundsätzliche Zuständigkeit des Staates gegeben sein. Wenn das Opfer minderjährig ist, muß auch die einfache Körperverletzung ein Offizialdelikt sein. Und dann muß zur Not auch gegen den erklärten Willen einer 15jährigen ein Strafverfahren gegen die Täter eingeleitet werden - erst recht, wenn es sich dabei um Eltern und/oder Geschwister handelt. Und eine Verurteilung muß, bei ausreichender Beweislage, auch möglich sein, wenn das Opfer selbst die Taten verneint.

In solchen Fällen muß davon ausgegangen werden, daß das Opfer durch die Täter so sehr und fortgesetzt unter Druck gesetzt wird, nicht gegen die eigene Familie auszusagen, daß der Wert der Opferaussage gegen Null geht. Ebenso muß es möglich sein, ein minderjähriges Opfer auch gegen seinen Willen für einen längeren Zeitraum, notfalls dauerhaft, aus der Familie zu entfernen, um es zu schützen.

Und ich meine, daß alle diese Möglichkeiten prinzipiell bestanden hätten. Polizei und Staatsanwaltschaft haben hier kläglich versagt, weil sie das Problem nicht ernst genug genommen haben.

Und was Jugendämter und Kinder-/Jugendnotdienst angeht: das eine sind die Behörden, die in Deutschland für das Verhungernlassen von Kindern zuständig sind und die anderen eine Truppe langhaariger Sozialpädagogik-Absolventen, die sich auch kurz vor der Rente noch "jugendlich cool" fühlen und fest daran glauben, von den Kids akzeptiert zu werden. Beide haben - wie üblich - gezeigt, daß sie Kinder/Jugendliche nicht schützen können (oder wollen).

Wir alle tragen Verantwortung für unsere Zukunft - und Kinder sind unsere Zukunft. Sie zu schützen ist unser aller Aufgabe, und dieser Aufgabe müssen wir uns als Gesellschaft stellen.

Romantik in Zeiten der Krise?

2008-05-29T11:30:00.000+02:00

Die Einschläge kommen näher. Das Versagen eines selbsternannten "Global Players" kommt mit immer neuen Fakten scheibchenweise ans Licht. Der Schaden geht in die Millionen und leidtragende sind überwiegend kleinere Kaufleute - Händler und Dienstleister, die im Vertrauen auf die Seriosität eines Franjo Pooth diesem Kredit gewährten.

Man muß nicht lange drumrumreden - schuld sind beide:

Der eine, der sich als strahlender Sunnyboy präsentierte, jovial und weltgewandt, ein Karrieretyp ersten Ranges, der "es geschafft" zu haben schien - und doch sein eigenes sorgenfreies Leben dem langfristigen wirtschaftlichen Erfokg seines Unternehmens vorzog. Der Mann, in dessen Sehweise seine Angestellten, Kunden - und seine Gläubiger - lediglich dem Zweck dienten, sein eigenes Leben schöner gestalten zu können.

Aber auch die anderen, die auf diesen Strahlemann hereingefallen sind, die Kredite gewährt haben, ohne mal genauer hinzuschauen. Jene, die sich gern im Glanz eines richtigen Erfolgsmenschen sonnen wollten, die ihr Geschäft florieren sahen, wenn sie von sich sagen können: "ich bekomme sogar vom großen Pooth meine Aufträge."

Nun geht das Trauerspiel seit einer ganzen Weile von einer Runde in die nächste, und Verona, Gattin des Franjo, war clever genug, ihr eigenes Vermögen nicth mit dem ihres Mannes zu vereinen. Das mag in mancher Augen unfair klingen, denn während die geprellten Gläubiger noch an ihren Verlusten knabbern, machen Franjo & Family schon wieder Urlaub in Dubai.

Eine faire Lösung wäre es wohl, wenn Verona aus ihrer Portokasse wenigstens die kleinen Krauter auszahlt, die vor ihrem wirtschaflichen Ruin stehen, doch das verbietet das Insolvenzrecht.

Es ist dieser Wunsch nach Rache, die nun viele Menschen umtreibt: warum soll dieser Typ weiterfeiern, während andere plötzlich auf der Straße stehen und um ihre Existenz fürchten müssen? Dennoch - mit der Vernichtung weiterer Existenzen (hier der von Verona und dem letztlich völlig unschuldigen Kind der beiden) ist auch niemandem gedient. Man sollte den dreien wenigstens ihr Familienleben gönnen - solange sie es noch führen können.

Denn wenn die Vorwürfe gegen Franjo Pooth sich als wahr herausstellen, ist mit einer Verurteilung zu einer mehrjährigen Freiheitsstrafe zu rechnen - und zwar zu Recht.

Doch angesichts der etlichen Millionen Euro Schulden, die da im Raum stehen, fallen ein paar Tausender für den Dubai-Urlaub eh nicht ins Gewicht.

Schwul macht nix? Schwul: nix Macht!

2008-05-28T08:50:00.000+02:00

Der (evangelisch-lutherische) Bischof von Schleswig ist neu zu wählen, und einer der Kandidaten, Probst G. aus Altona, ist schwul. Das versetzt die Kirche in heftige Schwingungen - man diskutiert lebhaft, ob ein Schwuler Bischof sein darf.

Liebe Kirchenvertreter, das Mittelalter ist vorbei! mag man dem konservativen Lager um den wortführenden Priester R. zurufen.

Aber trifft das den Kern?

Ich persönlich unterscheide streng zwischen Glaube, Kirche und Gemeinde:

Der Glaube ist eine höchstpersönliche Angelegenheit, die jeder Einzelne mit sich selbst ausmachen muß. Dabei kann man sich an Werten und Vorstellungen orientieren, die einem eine Glaubensorganisation an die Hand gibt, man muß es aber nicht.
Die Kirche ist eine Organisation, die - das haben die Jahrhunderte gezeigt - in erster Linie der Bereicherung, der (persönlichen) Machtsicherung und damit zwangsläufig auch der Unterdrückung dient.
Die Gemeinde hingegen ist der (lokale) Zusammenschluß von Menschen, die gemeinsame Glaubensvorstellungen haben und in aller Regel "Gutes" tun. Sie sind - in welcher konkreten Form auch immer - karitativ tätig, zu Gunsten von sozial schwachen Mitmenschen.

Über viele Jahrhunderte wurden Menschen von der römisch-katholischen Kirche unterdrückt. Ihnen wurde eingetrichtert, was "Gottes Wille" sei und wie sie sich zu verhalten haben - ohne ihnen Gelegenheit zu geben, Gottes Wort selbst nachzulesen. Die in lateinischer Sprache abgefasste Bibel als "Wort Gottes" war den meisten schon allein wegen der Sprachbarriere nicht zugänglich.

Martin Luther hat diesen Mißstand erkannt. Er hat auch erkannt, daß Ablasshandel der Bereicherung der Kirche dient und daß selbst (und vor allem) die ärmsten Menschen ausgebeutet wurden, indem man ihnen erzählte, sie müssten sich Gottes Liebe erkaufen. Entstanden ist nicht nur eine deutschsprachige Übersetzung der Bibel, sondern in der Folge die evangelisch-lutherische Kirche.

Wenngleich die evangelische Seite der christlichen Kirchen seit jeher moderater und toleranter gegenüber andersdenkenden Menschen ist und eher auf den Dialog setzt als auf Machtmittel, so finden wir dennoch stets auch hier Beispiele für Ausgrenzung.

Ausgrenzung aber widerspricht allem, was Jesus Christus uns vorgelebt hat. Jesus hat - so ist es katholisch wie evangelisch überliefert - für Integration gestanden, für das Annehmen der Menschen, auch wenn sie anders sind. Wenn also eine christliche Kirche Menschen verurteilt und ausgrenzt, dann läuft sie damit ihrem eigenen Gründungsgedanken zuwider - und zwar erst recht, wenn sie sich dabei auf persönliche Merkmale stützt, die mit dem Glauben nichts zu tun haben.

Ich für mich habe meine Konsequenzen gezogen: ich spende meiner Gemeinde regelmäßig Geld für konkrete Projekte, die ich für sozial sinnvoll halte, ich engagiere mich auch persönlich in solchen Projekten, wenn es die Zeit zuläßt - aber die Kirchensteuer spare ich mir, denn die dient lediglich der Finanzierung eines Machtapparates, der an vielen Stellen noch heute so unrühmlich ist wie im Mittelalter.

Mein Fazit: Glauben ja, Gemeinde ja, aber Kirche als Machtapparat? Nein danke!

Fehler sind doch menschlich!

2008-05-27T13:08:00.000+02:00

Fehler passieren nicht, Fehler werden gemacht.

So banal das klingt - die Sprache ist (wenn man sie denn beherrscht) sehr gut in der Lage deutlich zu machen, wo der Unterschied liegt: Kometenschläge passieren, da kann man wenig gegen tun. Wunder geschehen, auch dem steht man eher machtlos gegenüber. Aber Unfälle werden verursacht, weil jemand nicht aufgepasst hat, Fehler werden gemacht, weil jemand nicht sorgsam genug war.

Und: Fehler werden von Menschen gemacht - Menschen machen Fehler. Das war schon immer so, und die Auswirkungen sind oft genug dramatisch. Sei es nun, daß durch einen Fehler hohe Kosten entstehen, um "es wieder gut zu machen", oder aber auch, daß es mit noch so viel Geld nicht möglich ist, die Auswirkungen des einmal gemachten Fehlers rückgängig zu machen.

Wie bei Franjo. Franjo, ein kleiner Junge von erst vier Jahren, ist Opfer eines Fehlers geworden; eine Ärztin gab ihm viel zu viel Glucose über eine Infusion, Franjos Hirn hat mit einer extremen Schwellung reagiert, die letztlich zum Tod dieses Kindes führte.

So bitter das für alle Beteiligten ist, so dramatisch und traurig es für die Eltern des Jungen ist, man muß sich doch damit auseinandersetzen, daß Menschen immer wieder Dinge falsch machen, daß "Fehlermachen" einfach zum Menschsein dazugehört. Ärzte sind da keine Ausnahme - warum auch?

Wenn man jedoch merkt, daß man etwas falsch gemacht hat, dann hat man die Pflicht, die Folgen seines Fehlers in ihren Auswirkungen so gut es geht zu begrenzen. Man muß sich nach Kräften bemühen, alles tun, damit es nicht noch schlimmer wird.

In diesem Fall hätte die Ärztin nicht nur selbst Gegenmaßnahmen einleiten müssen, sie hätte auch ihre Kollegen darüber informieren müssen, was passiert ist, damit die Behandlung von Anfang an zielgerichtet sein kann. Sie hätte ihren Fehler zugeben müssen, statt ihre Kollegen im Dunkeln tappen zu lassen, denn während man auf der Intensivstation um das Leben des kleinen Franjo kämpfte - ohne so richtig zu wissen, wo man am besten ansetzen kann - hat die besagte Ärztin vor allem eins getan: sich um ihren Ruf, um ihre Zukunft gesorgt, sich herauszureden versucht.

Das macht sie strafwürdig. Nicht der Fehler selbst - so etwas kommt vor, wie gesagt: Menschen, auch Ärzte, machen Fehler. Aber hinterher eigennützig zu handeln und zu hoffen, irgendwer würde den Tod eines Kindes schlicht als "Schicksal" abtun, das geht nicht. Das ist auch nicht mehr menschlich.

Im Prozess kam zusätzlich noch heraus, daß die Ärztin vor der Infusion noch gewarnt worden ist, daß eine Schwester ihre Entscheidung in Frage gestellt hat, die 500ml-Flasche zu nehmen. Der Fehler wäre vermeidbar gewesen, hätte Franjo eine Kochsalzlösung bekommen, der man genau die gewünschte Menge Glucose vorher zugegeben hätte - so etwas ist nicht nur möglich, es ist in der Medizin sogar Standard - um eben solche Fehler zu verhindern. Und der Fehler wäre nicht nur vermeidbar gewesen, sondern die Schwester hat sogar versucht, den Fehler zu vermeiden - die Ärztin hat sich darüber hinweggesetzt.

Hier kommen also zu einem - im Prinzip entschuldbaren, weil menschlichem - Fehler noch zwei Dinge hinzu: erstens der Egoismus, hinterher mehr an seine eigene Karriere zu denken als an das gefährdete Leben eines kleinen Kindes, und zweitens die unsagbare Arroganz einer Ärztin, sich über die deutlich ausgesprochene Warnung einer Krankenschwester hinwegzusetzen.

Und vor diesem Hintergrund ist der Fehler, den die Ärztin gemacht hat, eben nicht mehr entschuldbar, ist der Fehler eben nicht mehr menschlich.

Das Urteil, diese Ärztin fast zwei Jahre lang in Haft zu nehmen, und überdies die Gesellschaft für fünf Jahre vor ihr (zumindest als praktiziernede Ärztin) zu schützen, ist aus meiner Sicht absolut gerechtfertigt. Es bringt Franjo nicht ins Leben zurück, aber es schützt andere Kinder vor dieser egoistischen, arroganten Frau.

Und es ist ein hoffentlich deutlich wahrgenommenes Signal an die Ärzteschaft, daß auch Nichtakademiker Recht haben könnten, daß der weiße Kittel keine Absolution erteilt, und daß es in ihrem Beruf immer noch um Gesundheit und Leben anderer Menschen geht - das eigene Ego, die eigene Karriere haben dahinter zurückzustehen.

Wer die Wahl hat...

2008-05-26T12:43:00.000+02:00

...hat die Qual.

Aber wer läßt sich schon gern quälen?

Okay... ich verzichte jetzt auf eine Abhandlung über die Anhänger des gepflegten Sado-Maso, wohl wissend, daß solche Beiträge sich meist größerer Beliebtheit erfreuen (obwohl's natürlich immer nur die anderen machen... ;-)

Gestern waren die Schleswig-Holsteiner aufgerufen, ihre Kommunalvertretungen neu zusammenzuwürfeln. Und immerhin fast jeder zweite hat sich auch an die Wahlurne getraut, sein Kreuzchen bei der Partei bzw. dem Kandidaten seines Herzens gemacht und so ein Stück gelebte Demokratie zelebriert.

Wo waren denn bitte die anderen? Warum gehen 50% der Wahlberechtigten nicht zur Wahl? Ist ihnen die Zukunft ihrer Gemeinde egal, ist es ihnen etwa wurscht, wer die Geschicke lenkt und ihr Umfeld aktiv gestaltet? Das glaube ich nicht.

Ich bin fest davon überzeugt, daß es den allermeisten Bürgern - auch in Schleswig-Holstein - gerade nicht egal ist, was in ihrer Umgebung so läuft. Stattdessen denke ich, sie haben einfach resigniert. Es ist ihnen nicht egal, was passiert, sie haben lediglich verastanden, daß es völlig egal ist, wer den Murks verzapft.

Politiker, das erleben wir fast täglich auf allen Ebenen, sehen ihr Egagement in erster Linie als Selbstverwirklichung. Es geht ihnen nicht um das Gemeinwohl, es geht ihnen nicht um die Bürger, um die Menschen in ihrem Zuständigkeitsbereich, sondern es geht ihnen darum, selbst etwas darzustellen, wichtig zu sein, sich Denkmäler zu setzen - und natürlich immer auch darum, in der nächsten Legislaturperiode wieder dabei zu sein.

Nicht anders ist es zu erklären, daß Entscheidungen gefällt werden, Gesetze und Verordnungen gemacht werden, die sich kaum an den tatsächlichen Bedürfnissen der Menschen orientieren, sondern stets solche, die all jenen nützen, die eine starke Lobby haben. Viele Politiker sind längst zu Marionetten verschiedenster großer Interessengruppen und ihrer eigenen Machtbesessenheit verkommen.

Gesunder Menschenverstand und ein gerader Blick auf das, was den Menschen einerseits wirklich nützt, andererseits ihnen nicht (z.B. durch zu hohe Kosten) schadet - derartige Einstellungen sind rar gesät in dieser Zeit.

Wo sind sie, die wahren Volksvertreter, die sich noch in die Lage des Menschen als Bürger hineinversetzen können, die sich für das einsetzen, was uns als Gesellschaft tatsächlich weiterbringt? Wo sind die Staatsmänner (und -frauen), die ihr Profil durch sinnvolle und nachvollziehbare Entscheidnungen, durch Glaubwürdigkeit und Wahrhaftigkeit schärfen?

"Politik ist ein schmutziges Geschäft" - doch das liegt nicht an dem "Instrument Demokratie", sondern an der Art, wie diejenigen, die sich Politiker nennen, damit umgehen.

Und weil das so ist, bleiben immer mehr Menschen der Politik fern - sei es, daß sie selbst nicht aktiv in das Geschehen eingreifen, oder daß sie schlicht nict zur Wahl gehen.

Denn das, was hinten raus kommt, ist sowieso immer das gleiche - egal, wer die Sch*** produziert.

Der Kochlöffel liegt stets bereit.

2008-05-23T10:31:00.000+02:00

"...dann setzt es was" war eine der regelmäßigen Drohungen, die meine Jugendfreundin Bianca immer zu hören kam, wenn sie irgendwas auszufressen drohte. Wir waren damals so 14, 15 Jahre alt - klar, daß man in dem Alter nicht alle Regeln akzeptiert, sondern vielmehr seine Grenzen auslotet.

"...dann setzt es was" war die angedrohte Konsequenz für vielerlei Dinge: zu spät nach Hause kommen, schlechte Schulnoten, die aufgetragenen Arbeiten im Haushalt nicht machen, heimlich rauchen, und so weiter.

Natürlich gab es auch eine Steigerung: Als es in der Schule zu einer Diebstahlserie kam und der ganze Klassenverband unter Kollktivverdacht stand, hieß es "wenn Du damit was zu tun hast, dann setzt es richtig was." Hatte sie zum Glück nicht.

Und es blieb nie bei der Drohung. Bianca hat mir ein paar mal gezeigt, wie sowas dann hinterher aussieht, und einmal musste ich es sogar live miterleben, es ging rasend schnell: ihre Mutter hatte für den Fall der Fälle stets einen Kochlöffel bereitliegen, mit dem sie ihrer Tochter wann immer sie es für nötig hielt den Hintern versohlte, und zwar so heftig, daß es deutliche Hämatome gab.

Ich hatte das Glück einer gewaltfreien Erziehung, aber ich wusste auch damals von einigen Jungs und Mädels in meinem Umfeld, daß es ihnen nicht viel besser ging als Bianca. Was mich daran bis heute fasziniert, ist folgendes: die meisten dieser ehemaligen Schulkameraden haben bis heute ein gutes Verhältnis zu ihren Eltern. Ich bin mir nicht sicher, ob das auf Verdrängung oder auf Vergebung zurückzuführen ist - aber ich glaube, wenn mir das wiederfahren wäre, ich würde meine Eltern mit dem Arsch nicht mehr anschauen - den hätten sie dann ja auch schon oft genug gesehen...

Warum schreibe ich das? Heute wurde eine Studie der Hamburgischen Gerichtsmedizin veröffentlicht, die detailliert belegt, daß diese Art der "Kindererziehung" offenbar noch immer an der Tagesordnung ist. Die Studie belegt auch andere Formen der Gewalt gegen Kinder, wie seelische Mißhandlung oder sexuellen Mißbrauch. Ersteres irgendwie miterlebt zu haben, kann ich mich nicht erinnern - dazu kann ich also nichts sagen. Und was sexuellen Mißbrauch angeht: das ist gelegentlich einen eigenen Beitrag wert.

Aber diese Einstellung "Schläge haben noch nie geschadet" bringt mich regelmäßig auf die Palme. Kinder sollen lernen, mit Konflikten gewaltfrei umzugehen, sie sollen lernen, daß nicht der Stärkere recht hat, daß man Probleme nicht löst, indem man dem anderen weh tut. Kinder sollen lernen, aus Einsicht heraus zu handeln, und nicht aus Furcht vor schmerzhaften Konsequenzen.

Sie sollen lernen, sich mit Problemen geistig auseinanderzusetzen, und sie sollen lernen, was ihr Verhalten für andere bedeutet. Wenn Bianca früher eine halbe Stunde zu spät nach Hause gekommen ist, konnte sie am nächsten Tag nicht richtig sitzen - heute kommt sie zu Verabredungen fast immer zu spät, denn sie "genießt" die Freiheit, fürs zu-spät-kommen nicht mehr geschlagen zu werden. Aber daß man sich darauf verlässt, daß sie pünktlich ist, und daß man deswegen eine halbe Stunde allein im Café sitzt und sich langweilt - das hat sie nicht verinnerlicht.

Schläge sind kein Erziehungsmittel, sondern ein Mittel zur Unterdrückung. Sie schaffen keine Einsicht in die eigentliche Problematik, sondern führen nur vorübergehend zum "Erfolg". Langfristig sinnvolle Erziehung sieht anders aus.

Frust !

2008-05-22T12:09:00.000+02:00

Oh Mann, bin ich heute wieder gefrustet.

Das fing schon gleich morgens an: mein Wecker hat mich viel zu früh aus viel zu schönen Träumen gerissen - und jetzt weiß ich nicht, ob ich diese schicke brünette Krankenschwester... ach, egal, ist eh vorbei. Stattdessen hatte ich den Ellenbogen meiner Freundin in den Rippen. Ich solle doch bitte den Wecker ausmachen, denn sie kann ja heute ausschlafen. Sowas frustriert doch.

Dann die Dusche: schön das warme Wasser geniessen, wie es einen langsam aufheizt und dem Körper Energie für den Tag zuführt. Ehrlich, ich liebe das! Dazu dieses geile erfrischende Duschgel mit dem Limonenduft, schön einseifen, weicher Schaum auf warmer Haut. Langsam geht es mir besser. Die Erinnerung an den Aushang im Treppenhaus kommt schlagartig: "Wegen dringender Wartungsarbeiten wird zwischen 06:00 und 06:30 Uhr der Strom abgestellt." Okay, offenbar ist es gerade sechs durch, ich verfluche die Geschichte mit dem Durchlauferhitzer und beschliesse, eine halbe Stunde eingeseift zu warten, bis das Wasser wieder warm ist. Abbruch nach fünf Minuten - so voll feuchtem Schaum wird's eh kalt. Scheiß' drauf, kalt abduschen soll ja die Abwehrkräfte stärken. Aber nicht die gegen Frustration, die nicht...

Anziehen - das nächste Drama. Nicht, daß ich nichts zum anziehen hätte, und dank des in jeder meiner Zellen vorrätigen Y-Chromosoms fällt mir auch die Entscheidung nicht schwer. Aber die Schublade mit der Unterwäsche ist leer. Kein Problem, ich habe ja gestern gewaschen und die Sachen liegen halt noch im Trockner. Nein, getrocknet sind die auch schon - aber der Vorhang vor der Balkontür in der Küche, in der der Trockner mit den ersehnten Textilien steht, ist natürlich nach dem gestrigen Spätrauchen nicht zugezogen - und natürlich stehen gegenüber die Nachbarn auf dem Balkon und schauen zu, wie ich mir splitternackt meine Klamotten hole. Sowas kann einem fast den ganzen Tag verderben (ich konnte ihre blöden Sprüche bis in meine Wohnung hören) - das frustet.

Der Rest ist schnell erzählt: Auto springt nicht an, Bahn verpasst, zu spät an der Dienststelle gewesen (logischerweise heute, wo der Chef Bürotag hat...) und als erstes 'ne Infektionsfahrt gewonnen.

Mann, bin ich vielleicht gefrustet, ich kann's euch sagen...!

Aber eines beruhigt mich, baut mich ungemein auf: ich kann mich auf meine Intelligenz verlassen, auf das vollständige Funktionieren jener basalen Hirnregionen, die ich mir eben in den letzten Jahren nicht durch irgendwelche Drogen weggebeamt habe und die mich deshalb jetzt daran hindern, andere, mir womöglich völlig unbekannte Menschen an meinem ganz persönlichen Chaos teilhaben zu lassen.

Ja, auch ich leide heute unter massivem Frust, und auch die letzten Wochen waren irgendwie nicht wirklich besser. Mein Leben hat aus verschiedenen Gründen vor einigen Wochen eine Wendung genommen, daß ich mir die Hölle manchmal vorstelle, wie einen schönen Palmenstrand. Ab und zu verzweifle ich an meinem Umfeld, verfluche mein Dasein und vertraue darauf, daß es wenigstens nicht schlimmer wird. Vergebens - immer, wenn ich glaube, die Talsohle wenigstens erreicht zu haben (von "durchschritten" will ich ja gar nicht träumen), dann kommt noch irgendwas nerviges oben drauf.

Aber ich werde deswegen keine Holzklötze von Autobahnbrücken werfen.

Präsidiale Ehre

2008-05-21T09:02:00.000+02:00

Der Bundespräsident ist das Staatsoberhaupt der Bundesrepublik Deutschland. Das allein löst schon bei einem Großteil der Bevölkerung Erstaunen aus - viele glauben nämlich, daß diese Spitzenfunktion der Kanzlerin zukommt.

Die Aufgaben des Bundespräsidenten hingegen sind eher überschaubar. Neben der Ausfertigung der Bundesgesetze (er muß alle Bundesgesetze unterzeichnen, sonst erlangen sie keine Gültigkeit) hat er in erster Linie repräsentative Aufgaben.

Gewählt wird der Bundespräsident auf fünf Jahre, und er darf einmal wiedergewählt werden - wenn er es denn selber möchte - und zwar von der Bundesversammlung, die sich je zur Hälfte aus den Mitgliedern des Bundestages und Vertretern der Länder zusammensetzt. Der Bundespräsident soll mindestens 40 Jahre alt sein, damit ist "40" die letzte gesetzliche Grenze, mit der ein Deutscher ein zusätzliches Recht erlangt.

Nun steht für 2009 die nächste Bundespräsidenten-Wahl an, und der derzeitige Amtsinhaber Horst Köhler hat sich bislang nicht geäußert, ob er für eine zweite Amtsperiode zur Verfügung steht. Eine Äußerung wird für Ende des Monats erwartet.

Aus Respekt vor dem höchsten Amt in diesem Staate sollte man erwarten können, daß sich der Amtsinhaber zuerst äußert. Egal, wie er sich positioniert, sollten Diskussionen über eventuelle Gegenkandidaten erst danach beginnen. Diesen Respekt läßt jedoch ausgerechnet die SPD derzeit vermissen - dort wird bereits seit Wochen heftig (und zunehmend öffentlich) diskutiert, ob man eine eigene Kandidatin aufstellt.

Ich persönlich bin mit Herrn Köhler als oberstem Repräsentanten meines Landes ja zufrieden; besonders die Tatsache, daß er auch mal deutlich sagt, wenn ihm der Stil der Bundespolitik nicht gefällt, macht ihn sehr sympatisch. Er soll letztlich sein Volk repräsentieren, und diesem Volk (uns allen) gefällt definitiv nicht, auf welche Art und Weise Politiker miteinander und mit uns, unseren Interessen und unseren Steuergeldern umgehen.

Das bedeutet nicht, daß es nicht jemand anderen geben könnte, der bzw. die es genauso gut oder gar besser könnte - allein die Art und Weise, der politische Stil eben, wie mit dieser Frage seitens der SPD umgegangen wird, schmeckt schal.

Wenn sich Köhler Ende Mai äußert, ob er erneut antreten wird oder nicht, ist noch ein Jahr Zeit, sich Gedanken über Gegenkandidaten zu machen und diese Gedanken auch öffentlich zu diskutieren.

Allein - der Respekt gebietet es meiner Ansicht nach, abzuwarten.

Aber politischer Stil, gegenseitiger Respekt und maßvolles Handeln sind leider in den letzten Jahren immer mehr abhanden gekommen. Das ist schade, und es wird der Stellung, die Deutschland in der Welt haben möchte, nicht gerecht.

Geld fressen Seele auf...

2008-05-20T09:16:00.001+02:00

Einmal im Leben den ganz großen Coup landen, das Supergeschäft abschliessen, den Einfall haben, die Chance nutzen, einmal so richtig absahnen und alle Sorgen auf einen Schlag los sein - wer träumt nicht davon?

Tja, oder eben einmal ein Foto machen. Welches? Na, das Foto. Das Foto, für das die Medien gerade bis zu einer Million Euro bieten. (Lustig übrigens, daß im Fernsehen immer betont wird, daß die Zeitungen so viel böten...)

Wer es dieser Tage schafft, ein Foto von der Familie des Psychopathen von Amstetten zu machen, ist ein gemachter Mann. Geld und Berühmtheit wären sicher.

Aber wer bezahlt dafür? Ist es wirklich nur Geld und Ruhm, worum hier gespielt wird?

Ich denke, es geht vor allem um Würde. Um die Würde der Opfer nämlich. Viele Jahre eingekerkert, einige der Kinder haben in ihrem Leben zuvor niemals das Tageslicht gesehen, hat es diese Familie dank eines geistesgestörten Egomanen zu trauriger Berühmtheit gebracht. Alles, was die sich im Moment wünschen, ist wohl Ruhe und Abgeschiedenheit und die Möglichkeit, das Erlebte wenigstens im Ansatz zu verarbeiten. Das letzte, was ihnen helfen wird, ist es, noch mehr ins Rampenlicht gezerrt zu werden.

Wann immer hierzulande ein Kinderschänder nicht die Höchststrafe bekommt oder ein Autofahrer, der im Suff eine Familie zerstört hat, mit Bewährung nach Hause geht - der Aufschrei ist jedesmal groß: Täterschutz wird viel zu wichtig genommen, wer denkt an die Opfer, so milde Urteile machen die Opfer ein zweites Mal zu Opfern, und so weiter.

Jetzt ist die Möglichkeit da, Opferschutz zu betreiben!

Wenn wir alle all unseren Medien mitteilen, daß wir an Opfer-Fotos aus Amstetten nicht interessiert sind, dann sinken die gebotenen Preise für solche Bilder. Und dann ist es für so einen Paparazzo auch nicht mehr der große Coup seines Lebens. Dann müssen keine Wachleute mehr niedergeschlagen werden um gewaltsam in das Krankenhaus einzudringen. Dann können sich die Opfer vielleicht in aller Ruhe erholen - und ihre Würde behalten.

Wir Normalbürger können zeigen, was die Würde eines anderen Menschen für uns gilt.

Wir können zeigen, daß wir nicht bereit sind, unserer Neugier zuliebe andere Menschen zu quälen.

Wir können zeigen, daß wir noch Menschen sind!

----------------------
* Natürlich ist das hypothetisch - schon allein, weil viele Menschen eben doch geil darauf sind, Fotos von den Opfern zu sehen. Und ja, das Layout dieses Eintrages ist ein bißchen gewollt. Ich finde, es passt...

Das Boot ist voll !

2008-05-20T00:56:00.000+02:00

"Das Boot ist voll" - so kamen vor ein paar Jahren Politiker daher, die es für besonders clever hielten, den IQ-mäßig unteren Chargen nach dem Maul zu reden. Gemeint war damit, daß man doch lieber keine Ausländer mehr nach Deutschland herienlassen sollte, weil angeblich schon genug da wären.

Ist natürlich Bullshit - Kulturen leben davon, daß sie sich im Austausch mit anderen Kulturen befinden, nur so kann eine gegenseitige Befruchtung stattfinden, die ihrerseits Grundlage ist, sich weiterzuentwickeln. Aber unterhalb von "Toastbrot" auf der nach unten erstaunlich offenen IQ-Skala ist soetwas natürlich nicht mehr einsehbar.

Was aber meint denn die Aussage "das Boot ist voll" genau? Das Boot, das sind wir alle, das ist unsere Gesellschaft, unsere Kultur, das ist Deutschland. Und es ist voll - es soll diesem Boot bitte keine weitere Last aufgebürdet werden, denn irgendwann ist der Punkt erreicht, an dem das Boot überladen ist und sinkt.

Und seit heute abend unterschreibe ich den Spruch "das Boot ist voll" ohne Einschränkung. Unser deutsches System trägt schwer, und weitere Belastungen sollten nicht zugemutet werden - im Gegenteil, es wird Zeit, die Grenzen aufzuzeigen.

Nein - ich meine damit nicht pauschal alle Ausländer. Eigentlich hat das mit der Unterscheidung "deutsch / nicht-deutsch" gar nichts zu tun.

Ich meine diese Sozialschmarotzer, die sich schamlos aus unseren Sozialkassen bedienen und gar nicht daran denken, arbeiten zu gehen. Die sich noch dreist vor die Kamera stellen, frech grinsen und argumentieren "Arbeit muß sich eben auch lohnen - wenn ich für Arbeit die gleiche Kohle bekomme wie ich Hartz IV krieg, dann geh ich doch nicht arbeiten!".

Solchen Typen gehört jegliche Sozialleistung sofort gestrichen.
Diese Leute gehören zur Zwangsarbeit herangezogen.

Ey hömma, Hartz IV ist doch kein "Mindestlohn", den man auch grad ohne Arbeit einstecken kann - so nach dem Motto, wer keinen Job findet, wo er mehr verdient, der darf sich gern auf unser aller Kosten ausruhen. Hartz IV ist das Geld, das jemand bekommt, der einfach keinen Job findet, obwohl er sich bemüht. Sozialstaat heißt nämlich, daß wir als Gemeinschaft diejenigen auffangen, die ins Straucheln geraten. Wir richten sie mit vereinten Kräften wieder auf, aber weiterlaufen müssen sie schon selbst.

So, und solche Kreaturen, die einfach einstecken und sich einen feuchten Kehricht um eigene Leistung scheren, davon haben wir genug. Mehr brauchen wir nicht, das Boot ist voll.

Ehrenmord in Hamburg

2008-05-17T09:28:00.000+02:00

Mir ist so unendlich schlecht, ich könnte den ganzen Tag kotzen. Da tötet so ein hirnrissiger Spinner seine kleine Schwester, weil sie sich "von der Familie abgekehrt" hat.

Wo leben wir denn?

Afghanischstämmig, aber seit 13 Jahren in Deutschland, wollte die 16jährige ihr Leben so leben, wie es ihr deutsches Umfeld auch tut - nach westlichen Maßstäben, mit westlichen Werten, frei. Und wegen der Freiheit war man ja vor 13 Jahren nach Deutschland gekommen...

Sie wollte offenbar den Neuanfang im Westen als Chance nutzen. Wollte nicht an Werten festhalten, die in ihrer früheren Heimat vielleicht Gewicht hatten - einer Heimat, an die sie kaum Erinnerungen gehabt haben dürfte, die sie mit drei Jahren verlassen hat.

Sie wollte sich anpassen, statt sich abzugrenzen.

Ihrem Bruder hat das nicht gepasst, er sah die Ehre der Familie verletzt - und hat sie abgestochen wie ein Schwein.

Ich höre schon die Verteidigung:
Der Täter ist selbst Opfer seiner eigenen ethnischen Herkunft.

Okay, man kann sich leicht vorstellen, daß in Afghanistan die Sippe nur überleben kann, wenn sie zusammenhält. Tanzt da jemand aus der Reihe, so ist er für die anderen wertlos und kann getötet werden. Ja, er muß sogar getötet werden, um potentielle Nachahmer abzuschrecken, denn sonst bricht die Sippe auseinander. Das gilt natürlich nicht nur für Afghanistan, sondern auch für viele weitere menschenrechtlich völlig unterentwickelte Länder, Türkei eingeschlossen.

Dieser Täter aber ist kein Opfer.

Er lebte bereits seit 13 Jahren in Deutschland, hat sich sogar einbürgern lassen, hat jahrelang alle Vorzüge unserer Gesellschaft gern angenommen, vor allem jene unseres Rechtssystems, denn trotz vielfacher Straftaten wurde er nie ernsthaft verurteilt. Er hat die Vorteile der westlichen Welt gern mitgenommen, doch die damit verbundenen "Nachteile" (so muß er es empfunden haben, daß selbst seine Schwester Freiheiten hatte) wollte er nicht in Kauf nehmen.

Dieses menschenverachtende Subjekt hat etwas ganz Wesentliches nicht kapiert in seinem Leben: daß nämlich der Wert eines Menschen nicht von dessen Geschlecht, Rasse, Religion oder Herkunft abhängt, sondern einzig und allein von seinen Taten. Und dieses Stück Dreck hat sich gerade vollständig entwertet.

Birma und die UNO

2008-05-16T10:05:00.000+02:00

Die Situation ist absurd - da sterben über hunderttausend Menschen und noch mehr werden obdachlos, es droht durch Seuchen ein weiteres hunderttausendfaches Sterben, doch die Welt schaut zu, weil ein paar gestörte Vollpfosten mit lustigem Lametta auf den Schultern "ihr" Land lieber gegenüber allen anderen abschotten.

Stell Dir vor, Menschen krepieren, und keiner geht hin...

Ich möchte mich mit dieser Situation auseinandersetzen und aufzeigen, daß die UNO kein Recht hat, wegzuschauen, und daß kein Land der internationalen Staatengemeinschaft für sich in Anspruch nehmen darf, keine Möglichkeiten zu haben. Niemand wird später behaupten dürfen, man habe das wahre Ausmaß nicht abschätzen können - denn die Erfahrungen liegen, gerade für uns Deutschen, viel näher, als man denkt.

Die "Regierung" von Birma (es fällt mir schwer, bei einer nicht demokratisch legitimierten Militärjunta von Regierung zu sprechen...) bittet die Staatengemeinschaft um Hilfsgüter, will diese aber lieber selbst verteilen, und viele Staaten gehen (vermutlich auch zu Recht) davon aus, daß der weitaus größte Teil der gelieferten Hilfsgüter in einem Sumpf aus Korruption, Vetternwirtschaft und Eigennutz schlicht versickert, mithin bei den Betroffenen gar nicht ankommt. Das wäre dann keine Hilfe für die Opfer des Wirbelsturms, sondern würde lediglich die Machtstellung des Regimes weiter ausbauen. Man kann wohl davon ausgehen, daß regimekritische Bürger keine Hilfen erhalten, während systemtreue Birmesen aufgewertet werden. Das kann nicht Ziel internationaler Hilfe sein, insofern scheint es richtig, lieber keine Lieferungen vorzunehmen, solange nicht auch die Verteilung wenigstens unter internationalem Einfluß steht.

Eine UN-Resolution mit dem Ziel, Hilfe für die tatsächlich Betroffenen zu ermöglichen, wurde von China und Russland im Sicherheitsrat blockiert mit der Begründung, die internationale Staatengemeinschaft habe nicht das Recht, sich in innere Angelegenheiten eines Landes einzumischen.

Nun ist die UNO ja unter den Eindrücken des II.Weltkrieges gegründet worden. Nachdem ein geisteskranker Staatsmann zunächst in seinem eigenen Land, später in ganz Europa und darüber hinaus den großen Genozid veranstaltet hat, während die anderen Staaten so lange zugeschaut und abgewartet haben, bis sie selbst in den Strudel des Krieges hineingezogen wurden. Auch damals war eines der Argumente, man dürfe sich nicht in innere Angelegenheiten eines Landes einmischen - daneben war man überzeugt, den deutschen Despoten durch Beschwichtigungspolitik ("Appeasement") irgendwie im Zaum halten zu können.

Man mag sich einmal vorstellen, was passiert wäre, wenn diese Politik geglückt wäre. Es wäre vielleicht nie zum II.Weltkrieg gekommen, weder Polen noch Frankreich wären angegriffen worden, Deutschland reichte bis heute "von der Maaß bis an die Memel" - aber Juden, Zigeuner, Homosexuelle, Sozialdemokraten und weitere mißliebige Bevölkerungsgruppen gäbe es in diesem Land nicht mehr. Demokratische Strukturen wären uns Deutschen so geläufig wie die Struktur des Universums jenseits von Alpha Centauri. Das nationalsozialistische Regime würde wohl alles tun, um die Wahrnehmung der tatsächlichen Verhältnisse in unserem Land durch ausländische Beobachter zu unterbinden. Vielen Menschen hierzulande würde es reichlich dreckig gehen, denn daß Macht korrumpiert ist keine Besonderheit von afrikanischen, asiatischen oder südamerikanischen Mentalitäten, sondern liegt in der Natur des Menschen an sich. Ich verweise dazu auf die - ebenfalls aktuelle - Diskussion zur neuerlichen Diätenerhöhung.

Vieles, was uns heute selbstverständlich erscheint, iPod und Internet, freie Wahlen, Reise- und Meinungsfreiheit, soziale Grundsicherung und Schutz vor staatlicher Willkür, das alles gäbe es hier ebensowenig wie in Birma - und kein anderer Staat hätte die Traute, wirklich einzugreifen und die Verhältnisse zum Menschenwürdigen zu verändern oder auch nur im Falle einer großen Katastrophe Unterstützung zu leisten.

So ist es - bei allem Leid und Verderben durch den Krieg dennoch gottlob - nicht gekommen, aber das lag nicht an den anderen Ländern auf diesem Planeten, sondern lediglich daran, daß die Truppe geistesgestörter Staatslenker auch einen Hang zum Größenwahn hatte und ihre Politik somit eben nicht eine innerstaatliche Angelegenheit blieb.

Nach meinem Verständnis darf sich die Geschichte nicht wiederholen. Das Recht aller Menschen auf Leben, körperliche Unversehrtheit und Würde, auf dem unsere Verfassung und auch die Verfassungen der meisten anderen (zumindest der westlichen) Länder aufsetzt, dieses Recht gebietet es, einem Regime entschlossen entgegenzutreten, wenn es sich um die Belange seiner notleidenden Bevölkerung nicht adäquat kümmert. Dies war einer der wesentlichen Aspekte zur Gründung der UNO, und wenn selbst so simple und im Prinzip unpolitische Dinge wie die international übernommene Hilfeleistung bei einer Katastrophe nicht möglich sind, dann brauchen wir auch die UNO nicht. Denn dann hat sie versagt.

Ansichten eines Fischkopp's

2008-05-15T09:49:00.000+02:00

Jawoll, ich bin ein Fischkopp, ein Nordlicht, ein waschechter Buttje.

Wohl fühlen kann ich mich nur, wenn die nächste größere Wasserfläche in weniger als einer Stunde zu erreichen ist - und mit "größer" meine ich mindestens Ostsee. (Um genau zu sein: die Elbe ist für mich die Grenze zwischen Balkan und Baltikum, und ich überquere sie lieber in Süd-Nord-Richtung als umgekehrt.)

Meine Gedanken und Ansichten sind manchmal etwas "special", aber ich halte sie inzwischen für so enorm wichtig, daß ich sie nicht mehr für mich behalten will. Wer sich darüber auskotzen mag, der tue dies in Kommentaren, aber bitte: immer nett und freundlich (Pflicht) und auf möglichst witzige Art und Weise (Kür), denn ich liebe die Sprache fast mehr als das Meer...